【赵冉专栏】

被“铅笔”点亮的课堂原创作者|赵冉（女，硕士研究生，山西省晋中市中学教师。研究方向：中学学科教学，班级心理建设与管理）

在教育心理学的诸多理论中，“捕鸟效应”是极易被忽略却极具实践价值的存在。它源于一则简单的寓言：若想捕获一只鸟，不必直接追逐，只需在地上撒一把它爱吃的谷物，鸟儿便会因对谷物的兴趣主动停留，此时再缓慢靠近，捕获的概率远大于强行追捕。在心理学语境中，这一效应的核心是利用个体的内在兴趣点（“谷物”），引导其主动趋近目标（“捕鸟”），将外部教育要求转化为内在成长动力，本质上是对“自我决定理论”中自主性需求的满足——当个体感到行为是出于自身兴趣而非外部强迫时，会产生更强的自我效能感与持续动机。

我真正体会到这一效应的力量，是在高二（3）班的物理课上，主角是那个总把“物理是天书”挂在嘴边的男生小远。第一次月考后，小远的物理成绩排在年级倒数，作业要么空白，要么写满潦草的“不会”，科任老师找他谈话，他头也不抬地说：“我从小就没理科脑子，再学也没用。”这种“习得性无助”的表现，源于他长期在物理学习中经历的挫败——初中时多次尝试解力学题却始终出错，老师的批评与同学的对比，让他形成了“我无法学好物理”的固定认知，大脑启动了“自我保护机制”，用“放弃”避免再次受伤，这正是归因理论中典型的“稳定型、内部归因”：将失败归结为“智力不足”这种无法改变的内部因素，而非“努力不够”“方法不对”等可变因素。

起初，我试着用传统的“盯梢式”教育：每天放学后留他补物理，亲自盯着他做题，可他要么发呆，要么机械地抄答案，眼神里满是抗拒。一次补课时，他桌角的草稿纸上画满了机械结构，有齿轮咬合的细节，还有简易的小马达设计图——那是他上课时偷偷画的。我突然想起他曾在班会课上说，周末喜欢拆家里的旧收音机，试图装回原样。这不正是“捕鸟效应”里的“谷物”吗？他对机械结构的兴趣，恰好与物理中的“力学”“电学”知识高度关联。

第二天，我没有像往常一样拿出物理练习册，而是带了一个拆开的旧闹钟，放在他面前：“听说你喜欢拆东西？能不能帮我看看，这个闹钟的指针为什么不动了？”小远愣了一下，眼神里闪过一丝好奇，手指不自觉地碰了碰齿轮。“可能是齿轮卡住了，也可能是发条松了。”他小声说，然后拿起镊子，小心翼翼地检查起来，动作比解物理题时专注百倍。我趁机问：“你看这个齿轮，它转动的时候，相邻的齿轮会跟着转，这是不是我们上周学的‘相互作用力’？还有这个发条，拧得越紧，指针走得越久，是不是和‘弹性势能转化为动能’有关？”

他抬头看了我一眼，没说话，但手里的动作慢了下来，似乎在思考。那天我们没补一道物理题，只修好了那个旧闹钟。临走时，小远主动说：“老师，那个发条的能量转化，是不是和课本里的机械能守恒差不多？”我心中一喜——他已经开始主动将兴趣与知识关联，这正是“捕鸟效应”的关键一步：让个体在兴趣中自发感知知识的价值，而非被动接受“知识有用”的灌输。

接下来的一周，我找了几本关于机械设计的科普书，放在教室的图书角，特意在扉页上写了一句：“小远，你画的齿轮结构很专业，这本书里有更有趣的机械原理，或许能给你灵感。”我没有强迫他看，只是偶尔在课间和他聊起书里的内容：“你知道吗？汽车的变速箱就是利用不同大小的齿轮，改变速度和扭矩，这和我们学的圆周运动角速度、线速度关系特别像。”每次聊这些，他都会从最初的沉默，慢慢变成主动提问：“那变速箱里的齿轮，是不是要计算齿距才能咬合？”这时我才会顺势说：“对呀，齿距的计算需要用到数学里的圆周长公式，还有物理里的摩擦力知识，其实你感兴趣的东西，都藏在课本里。”

这种“兴趣引导”的方式，逐渐打破了他的“习得性无助”。根据班杜拉的自我效能感理论，个体的自我效能感来源于“成功体验”“替代经验”“言语说服”和“情绪唤醒”。我开始为他设计“阶梯式任务”：先让他解决与机械相关的简单物理题，比如“计算齿轮转动的线速度”，当他做对时，立刻表扬他：“你看，因为你了解齿轮的结构，所以这道题比别人做得更快，这就是你的优势。”这种“成功体验”让他逐渐相信“我能学好物理”；我还让物理成绩好的同学，在小组讨论时特意请教他“机械原理”，让他在“替代经验”中感受到自己的价值；偶尔他解题出错，我也不再批评，而是说：“这道题的难点在于摩擦力的方向判断，和你拆闹钟时遇到的‘齿轮卡住’问题不一样，我们一起分析一下，哪里考虑错了。”避免他因失败再次陷入情绪低谷，减少“情绪唤醒”带来的负面影响。

变化在一个月后显现。期中考试前，小远的物理作业开始有了完整的解题步骤，虽然还有错误，但字迹工整了许多。一次物理课上，老师讲“电动机原理”，提到“通电线圈在磁场中受力转动”，小远突然举手：“老师，我拆过旧马达，里面的线圈绕在铁芯上，是不是为了增强磁场？”全班同学都很惊讶，老师笑着点头：“没错，这就是电磁铁的应用，你能联系实际观察，非常好。”那节课后，小远主动找物理老师要了一套练习题，说：“我想试试，能不能用学的知识，画一个简单的马达设计图。”

期中考试，他的物理成绩从年级倒数，提升到了班级中游。拿到成绩单那天，他跑到办公室找我，手里拿着一张画满公式的纸：“老师，我根据课本里的知识，画了一个小马达的电路图，你看对不对？”纸上的电路图虽然简单，但标注了电源电压、线圈电阻，甚至计算了理论转速——这些都是他以前“打死也不学”的知识点。我看着他眼里的光，想起“捕鸟效应”的本质：我们从未“强迫”他学物理，只是用他喜欢的“机械”作为“谷物”，引导他主动走向“物理知识”的目标，而当他在这个过程中不断获得自我效能感，外部的教育目标就变成了他的内在需求。

这件事也让我反思传统教育中的“误区”：很多时候，我们总想着用“分数”“批评”“强制补习”这些“直接追捕”的方式，让学生“学会知识”，却忽略了每个学生都有自己的“兴趣谷物”——有的学生喜欢画画，有的喜欢写作，有的喜欢动手实践。就像小远，如果我一直强迫他刷题，他可能永远觉得物理是“天书”，但当我们从他的兴趣出发，他反而会主动去探索知识。这背后其实是人本主义心理学的核心观点：教育的本质是“以人为本”，尊重个体的兴趣与需求，帮助个体实现“自我实现”，而不是将个体塑造成统一的“标准件”。

现在的小远，不仅物理成绩稳步提升，还加入了学校的科技社团，和同学一起设计简易机器人。有一次社团活动后，他跟我说：“以前我觉得学习就是为了考试，现在才发现，学会了知识，就能做自己喜欢的事，这种感觉特别好。”我知道，“捕鸟效应”的魔力还在继续——那个曾经对物理充满抗拒的男生，已经在兴趣的引导下，找到了学习的内在动力，而这种动力，会比任何外部的督促都更持久。

教育从来不是一场“追捕”，而是一场“吸引”。就像用谷物吸引鸟儿停留，我们也需要用学生的兴趣作为“诱饵”，引导他们主动靠近知识、探索世界。当学生在学习中感受到自主性、胜任感和归属感（自我决定理论的三大核心需求），当他们发现“学习”不是为了满足别人的期待，而是为了实现自己的热爱，他们就会像小远一样，从“要我学”变成“我要学”。这或许就是“捕鸟效应”给教育最珍贵的启示： 最好的教育，不是强迫与灌输，而是找到每个学生的“谷物”，然后静静等待他们主动飞向知识的天空。