取消中考分流进行时：三种方式，家长中意哪一种？
中考分流一直是家长口中的话题，也是教育焦虑的最重要来源，某种意义上比高考更早促发家长的焦虑。
前不久，教育部等六部门也印发了《县域普通高中振兴行动计划》，要推动现有普通高中挖潜扩容，同时新建一批普通高中。
根据教育部发布的数据，我国中考录取的平均普职比已经超过7:3，但从现实看，还是存在中考分流的焦虑。
由于普高和职高的壁垒森严，以及事实上的社会地位不等值，中考后的普职分流成为普职分层，使得职业教育被看作是“失败者教育”。
很多家长担心孩子考不上普高，只能进入职高，除了两者的地位不对等外，还有一点很重要，这就是职高的学习氛围不浓、学习风气不好。
有些地方职高的老师就公开表示不敢管学生，学生管理方面只要“男生不闹出人命事故（打架）、女生不闹出人命事情（怀孕）”，就万事大吉了。
诚然，国家需要职业技能人才，也不是所有学生都适合学习普通高中课程。
让文化课学习吃力，但动手能力强、职业技能强的学生，选择更适合自己的赛道，也是普职分流的必然趋势。
但过早实行中考分流，存在的问题和弊端也确实存在。
在义务教育减负的大背景下，如何平衡减负和中考升学的关系，考验着教育管理部门的智慧。
一方面，中考分流，学生分别进入普通高中和职业高中，是国家中长期教育规划制定的基本政策。
当然，具体分流比例也从强制的五五开，逐渐演变成普高占比在七成左右。
另一方面，随着双减的推进、出生人口的减少，取消中考分流的呼声越来越高。
国家也提出普职融通发展的教育改革，通过职教高考政策，加快职教领域的高层次人才培养，但这依然没有解决中考分流的焦虑问题。
今年6月10日，携程创始人梁建章就发文，再次提出取消中考和淡化高考的建议，以减轻学生学业负担、推动教育公平，并且优化社会人口结构。
梁建章认为，目前的统一中考、高考制度，大量时间都浪费在刷题里，是对个人和社会资源的巨大浪费，而且影响了学生的身心健康。同时，教育内卷也是生育率不断降低的重要原因之一。
从目前各地试点和学者们的建议，取消中考分流、推进普职融通，大致可以分为以下三种路径：
一是将职高改为综合高中。
就是将原来的职高改造成综合高中，按照普高课程方案，开足开齐普高相关课程，同时开设一些职教课程。
到了高二，再根据学生学业表现和自身发展意愿，实施普职分类培养，一部分按普通高考课程培养，另一部分进行中职、技职课程的学习。
此举可以充分利用职高的校舍资源、师资力量，还可避免一边新建普通高中，一边中职学校关停，造成资源浪费。
如陕西省渭南市，2025年就在原有4所职高设立了综合高中班，招生计划达到1000人。
二是允许职高与普高互相流动。
就是在普高和职高之间搭起“立交桥”，学生可根据自身情况，在满足一定条件基础上，双向流动。
早在2021年，厦门就在全省率先启动普职融通试点，在学籍互转、学分互认、学考互通、资源互享、专业技能培养、升学考试等方面，建立普高与职高的流动通道。
据厦门市教育局今年5月份介绍，2021年至今，职高转入普高349人，普高转入职高12人。
山东省临沂市临沭县也在每年高一升高二阶段，组织部分有意向的普高学生，根据个人学习、职业规划目标等，由普高转入职高就读。
三是统一延迟到高中阶段再分流。
也就是说，弱化中考分流，全部学生都进入综合高中，当然必要的考试分类还是必要的，毕竟高中阶段不是义务教育，也可以实行分层教育。
浙江省舟山市正在探索建设综合高中，今年起嵊泗县已率先实施综合高中试点。所有初三毕业生均升入嵊泗中学，高一年级实施普高课程学习，到了高二再实施普职分类培养，为学生们提供了普通高考与职教高考的双向选择通道。
随着我国经济发展水平的提升，在中考分流方面，可以借鉴美国、英国、加拿大等国的综合高中模式，将高中学校课程与技职课程打通，由学生自主选择普高课程或技能课程，实行学分制管理。
在2024年国家社科基金教育学重大项目“基础教育阶段职普融通的路径与机制研究”的开题报告会上，该项目负责人上海师范大学长三角教育发展研究院院长胡卫研究员就提出：
设立观察期，通过等候，培养职业兴趣，引导学生高二、高三、本科后“多梯次”职普分流。
这样就让普职教育的分流后延，逐步形成学生自主自愿的自然分流形态，改变以单一学业成绩为标准的、强制性的中考分流制度。
综合高中模式，也可成为我国所有高中的共同办学模式！
包括各类重点高中、示范性高中，都应该逐渐增设职业技能类课程，将所有高中都逐渐建设为综合高中。
当然，无论从课程总量，还是从教学管理角度看，办好综合高中的难度，都比普高与职高，难度更大。
进一步说，随着出生人口的减少，在所有高中都改成综合高中的基础上，可以进一步推进高中的均衡化办学，从而为把高中教育纳入义务教育创造条件。