高中生都进大厂了，大学还在“请”家长？|九派时评
九派新闻特约评论员 纽麻
大学生高数成绩落后，学校建议家长陪读？近日，有网友发文称，南京理工大学致知书院计算机2025级官方群内发布一则通知，其中提到：高数成绩现已公布，排名后30%的同学，年级将组织结对帮扶与常态化摸底，“必要时会向家长通报，或建议到校陪读”。
根据涉事高校回应，对于高数等单科成绩排名靠后的情况，辅导员会与家长进行沟通，但目的以激励和学业督促为主。同时还强调，仅在极特殊情况下，经书院集体研讨、报学工部门审批同意后，才会审慎提出家长到校陪读的建议。截至目前，该书院未对任何一名学生提出家长到校陪读的建议。
这番回应，一方面是否认了学校真请家长到校陪读了；但另一方面，却又是证实了，在特殊情况下，学校确实可能会提出让家长到校陪读的建议。由此看来，这则通知中说的，“必要时会向家长通报，或建议到校陪读”，并非虚言。
很显然，这样的做法与社会对大学教育所扮演的角色和应该发挥的功能的期待，构成了一种强烈反差。要知道，大学所面对的学生，绝大多数都是成年人了。这决定了它的教育方式，以及对于成绩未达预期的学生的处理方式，都当显著有别于初高中和小学。而学生成绩靠后，学校就可能“向家长通报，或建议到校陪读”，这分明又还是在延续着一种大学前的教育方式。
按照最朴素的逻辑，正如网友调侃的，要是这样发展下去，那是不是孩子工作了，公司也可以要求家长来帮孩子上班？而在这样的教育逻辑下“培养”出的大学生，何以真正融入社会？
我注意到，近年来不管是将孩子挂科的信息通报家长，还是此事中可能建议家长到校陪读，学校所拿出的一个理由就是“家校协同”，类似于义务教育阶段的“家校共育”。的确，在沟通高度便捷化的今天，一些信息的互通，高校和家长可以有更多“对齐”。但是，高校若还是带有一种“学生表现不佳，就找家长”的思维，这无疑是大学精神和功能的一种自我矮化。
其实，在高等教育语境下的家校关系，更像是一种服务与被服务者的关系。按理说，学生被高校录取，这就是达到了学校的“准入”标准。如果，大学生通过数年的学习，最终未能成为一名合格的拥有独立自主性，学校当有一份辜负家长信任的惭愧心理。撇开这一点，碰到所谓出“问题”的孩子就一言不合“请家长”，这样的高校角色认知，恐怕是出了问题。
在此事中，还有一个现象值得注意，有网友指出，“715人，不及格的才30几个，很不错了”。从概率来看，这样的表现确实是不差了。但从这则通知可以看出，对这样的成绩，学校方面仍是明显不满的。这种认知反差的背后，是否也反应了高校培养目标上的“唯成绩”、“唯绩点”倾向，同样值得正视。事实上，这几年已有一些高校对此进行反思，逐步取消了绩点考核，也不再设置指导性课程成绩优秀率指标。
耐人寻味的是，就在最近，关于“硅谷AI大厂直接高薪招高中生”以及“3年内中国高中生也能进大厂拿高薪”的现象和预言引发热议。这一背景下，再来看待此事，更像是一则关于“自证”的隐喻。不知道，那些还在迷信“请家长”的高校，又会如何看待这些现实和预言？
【来源：九派新闻】
版权归原作者所有，向原创致敬