一审驳回！12岁娃因英语单词自杀，学校未尽管理职责仍要担责？
12岁娃因英语单词自杀，起诉学校被驳回？家校谁该担责？大家好，我是周兆成。“日复一日的学习好累，不会写的英语单词，还要被嘲笑胖”，12岁小学生许诺的遗书，字字戳心，最终她在家中吞服药物自杀。母亲起诉学校索赔，一审却被驳回，校长还说“孩子在校活泼快乐”，二审在即，网友吵翻了：学校真的没责任吗？压垮孩子的最后一根稻草，到底该谁来扛？
一审法院驳回诉求，不代表学校完全无责，关键看“是否尽到教育管理职责”。根据《民法典》，限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。这里的“管理职责”，不仅包括安全保障，还涵盖心理健康关注、校园霸凌干预等。一审认定“自杀时间、空间与学校无直接关联”，从法律逻辑上没问题，毕竟发生在家中，且是请假期间，但这并不意味着学校可以完全免责。如果家长能在二审中拿出证据，证明学校存在长期未家访、未发现孩子心理异常、教师有变相体罚等情形，就可能推翻一审结论。之前昆明案例中，某学校因未及时干预学生被霸凌，导致学生自杀，法院最终判学校承担20%的赔偿责任，核心就是认定学校“未尽到管理职责”。
网友最关心的“一审驳回是否合理”，其实法律上的“责任认定”和情感上的“追责诉求”是两回事。法院判案讲究证据为王，一审中家长可能没能提供充分证据，证明学校失职，而校方否认了体罚等指控，导致诉求被驳回。但二审中，家长如果能补充证据，比如孩子的作业量记录、同学证言、教师沟通记录等，证明学校未尽到教育管理职责，就有机会获得支持。
当然了，绝大多数青少年自杀都是多因一果。学校即便有责，也不会是全责。面对这起悲剧，家长在维权之余，也可以思考一下自身教育理念和教育方式，是否未能给孩子提供舒压渠道。愿悲剧不再重演。
我是周兆成，做一名专业且有温度的律师，我们下期再见。
