【产学研视点】高校考核导向下教学与科研协同发展的路径探索

副标题：以考核改革为抓手，激活高校育人创新双引擎

高校核心职能是人才培养与知识创新，教学与科研本为共生共荣的有机整体。考核作为资源配置、行为引导的核心指挥棒，其导向直接决定二者关系走向。当前，部分高校仍存在教学与科研割裂的“两张皮”现象，根源在于考核体系的结构性偏差。重构考核导向，推动教学与科研深度协同，既是高等教育内涵式发展的必然要求，也是服务国家创新驱动战略的关键举措。

一、教学与科研协同发展的核心内涵及理论溯源

（一）核心内涵界定

教学与科研协同，是指高校通过制度设计与机制创新，打破二者之间的资源壁垒与运行隔阂，实现知识生产与知识传播的双向赋能。科研为教学注入前沿视野与实践方法，让课堂教学脱离教材局限，贴近学科发展前沿；教学为科研提供人才储备与思维碰撞，通过师生互动激发创新灵感，形成“科研滋养教学、教学反哺科研”的良性循环。这种协同并非简单叠加，而是贯穿于师资建设、课程体系、平台运行等全链条的深度融合，最终落脚于人才培养质量提升与科研创新能力增强。

协同发展的核心特征体现为三个维度。一是价值协同，统一育人与创新的核心目标，摒弃“重科研轻教学”或“重教学轻科研”的单一价值取向；二是资源协同，实现师资、实验室、学术成果等资源在教学与科研场景中的高效共享；三是过程协同，将科研思维与方法融入教学全过程，同时让学生参与科研实践，形成认知-实践-创新的闭环。

（二）理论溯源与发展演进

教学与科研协同的理念源于19世纪初德国洪堡大学的办学实践，其提出的“教学与科研相统一”原则，颠覆了传统大学仅作为知识传授场所的定位，将科学研究纳入高校核心职能，确立了现代大学的基本范式。这一原则强调，教师通过科研保持学术活力，学生在参与科研中培养独立思考能力，形成“由科学而达至修养”的教育逻辑。

随着高等教育发展，协同理念不断丰富。从系统论视角看，高校作为复杂组织系统，教学与科研是两大核心子系统，二者的协同度直接决定高校整体办学效能。知识生产模式转型背景下，学科交叉融合加剧，单一依赖教学或科研的发展模式已难以适应时代需求，协同发展成为高校提升核心竞争力的必然选择。我国高校近年来逐步深化对协同理念的认知，将科教融合作为推进高等教育改革、培育新质生产力的重要路径。

二、高校考核导向下教学与科研协同的现实困境

当前我国高校教学与科研协同发展受阻，核心症结在于考核体系存在结构性缺陷，进而引发微观行为偏差、中观机制不畅、宏观协同不足的多层次问题，形成恶性循环。

（一）微观层面：教师行为失衡与能力短板

考核导向的功利化倾向导致教师行为异化。多数高校考核中，科研成果量化指标权重偏高，论文、项目、专利等显性成果成为评价核心，而教学质量、课程改革等质性指标因难以量化，在考核中占比偏低且评价标准模糊。这种导向下，教师自然将更多精力投入科研，甚至牺牲教学时间与精力，形成“重科研轻教学”的普遍倾向。

教师协同能力不足进一步加剧割裂。高校教师多缺乏系统的教学法训练，难以将科研成果转化为适配课堂的教学内容，即便有协同意愿，也因方法缺失无法有效落地。同时，科研与教学的评价分离，导致教师在两类工作中面临双重压力，缺乏主动融合的动力，最终形成“科研归科研、教学归教学”的平行状态。

（二）中观层面：组织壁垒与机制缺失

组织结构分隔阻碍协同落地。高校内部横向存在院系与实验室、研究中心的壁垒，教学资源与科研资源分属不同管理体系，难以实现高效共享；纵向存在本科教育与研究生教育的层级分隔，两类教育的课程体系、培养目标缺乏统筹，科研资源向本科教学下沉不足。异质性主体协同中，高校与科研机构、企业因组织目标、运行机制差异，在责权利分配上难以达成共识，协同多停留在表面。

激励与评价机制不完善制约协同动力。现有考核多采用“一刀切”模式，未根据基础学科与应用学科、教学为主型与科研为主型教师的差异设置分类评价标准。对教师在协同工作中的付出，如将科研成果转化为教学资源、指导学生参与科研等，缺乏明确的认可与激励，既无法计入足额教学工作量，也难以折算为科研绩效，形成“干多干少一个样”的局面。

（三）宏观层面：政策协同不足与导向偏差

科技与教育政策缺乏统筹衔接。政府层面，科技管理部门与教育管理部门的政策制定相对独立，信息交流不畅，缺乏常态化沟通会商机制，导致科技战略与教育战略在高校落地时出现错位。科研项目申报、评价多聚焦成果产出，对人才培养的支撑作用考量不足；教育评价侧重教学质量，对科研反哺教学的成效关注不够。

社会评价导向加剧考核功利化。社会对高校的评价多依赖科研排名、论文数量等显性指标，高校为提升社会影响力，不得不将资源向科研倾斜，进一步挤压教学改革与协同发展的空间。同时，短期评价周期与科研创新、人才培养的长周期性存在矛盾，导致高校追求短期科研成果，忽视协同发展的长期布局。

三、考核体系优化：协同发展的核心导向重构

破解协同困境，首要任务是重构考核导向，建立科学合理、激励约束并重的分类考核体系，让考核从“割裂导向”转向“协同导向”，从“数量优先”转向“质量优先”。

（一）确立分类评价原则，破除“一刀切”壁垒

按学科类型实施差异化考核。基础学科侧重评价科研原创性与教学基础性，鼓励教师将前沿研究融入核心课程，培养学生科学思维；应用学科侧重评价科研成果转化与教学实践性，强化科研与产业需求、教学与岗位需求的衔接；人文学科侧重评价学术影响力与教学育人成效，认可理论研究对人才培养的价值。

按教师岗位类型设置考核标准。科研为主型教师，降低论文数量要求，重点评价代表性成果质量、科研团队建设及对学生科研能力的培养成效；教学为主型教师，弱化科研量化指标，重点评价课程改革、教学方法创新、学生培养质量及教学成果产出；教学科研并重型教师，采用双轨评价，均衡考量两类工作的投入与贡献，允许将协同成果跨维度折算。

（二）优化考核指标体系，强化协同导向

重构教学考核指标。将科研反哺教学成效纳入核心指标，包括科研成果转化为教学资源的数量与质量、研究性教学课程开设比例、指导学生科研训练与创新创业活动的成效等。采用“质性+量化”结合的评价方式，量化指标涵盖课时数、课程建设贡献等，质性指标通过学生评教、同行评议、教学督导等综合评定，避免单一以学生成绩论优劣。

革新科研考核指标。弱化论文、项目数量权重，突出成果质量与实际贡献，将人才培养纳入科研评价范畴。认可教师在科研项目中指导学生的贡献，将学生作为核心成员参与的科研成果纳入教师评价；增加科研成果转化、技术服务、科学普及等指标权重，鼓励科研成果服务教学与社会需求。实行代表性成果评价制度，允许教师自主选择最能体现自身水平的成果参与考核，避免成果堆砌。

（三）完善考核机制，保障评价科学性

建立开放多元的评价机制。基础研究以同行评价为主，引入国际同行评价，确保评价的专业性；应用研究与成果转化引入市场评价、用户评价，结合专家评价综合判定；教学评价吸纳学生、同行、督导、行业专家等多方参与，形成全方位评价格局。完善评价公示、反馈、申诉制度，确保评价过程透明、结果公正。

实行长效评价周期。根据教学与科研的工作特点，适当延长评价周期，教师评价周期原则上不少于3年，创新团队与科研平台评价周期不少于5年。对青年教师实施聘期评价，宽容探索中的失败，鼓励其长期深耕教学与科研协同领域。避免频繁评价与重复评价，实现评价结果共享互认。

四、多维度协同机制构建：从考核导向到实践落地

考核体系优化为协同发展提供导向支撑，需进一步构建覆盖课程、平台、师资、组织的多维度机制，推动协同理念转化为具体实践。

（一）课程体系重构：搭建协同核心载体

推行研究性教学模式。将科研思维与方法融入课程设计，从课程目标、内容到考核，全面贯穿探究式学习理念。基础课程增加学科前沿动态内容，引导学生了解科研进展；专业课程采用项目式、案例式教学，以真实科研问题为导向，培养学生解决问题的能力。优化课程考核方式，减少闭卷考试比例，增加课程论文、科研报告、实践成果等过程性考核权重，倒逼学生主动参与科研实践。

构建本研贯通的课程体系。打破本科与研究生课程壁垒，允许优秀本科生选修研究生课程，共享高水平科研资源。将研究生科研训练内容下沉至本科阶段，开设科研入门、文献检索、实验设计等通识课程，帮助本科生建立科研基础。建立课程资源共享平台，整合科研成果转化的课件、案例、实验指导等资源，供师生随时获取使用。

（二）平台资源整合：夯实协同物质基础

推进教学与科研平台一体化建设。打破院系与实验室的资源壁垒，将高校重点实验室、研究中心等科研平台向本科生开放，作为实践教学基地。整合教学实验室与科研实验室的设备资源，实行统一管理、共享使用，提高资源利用效率。搭建跨学科协同平台，围绕重大科研方向与产业需求，整合不同学科的教学与科研资源，促进学科交叉融合与协同创新。

构建数字化协同平台。利用信息技术搭建线上协同空间，整合课程资源、科研项目、学术交流等内容，实现师生在线互动、资源共享、成果展示。建立科研成果转化教学资源库，鼓励教师上传科研课件、实验视频、学术讲座等内容，形成动态更新的资源体系。通过数字化手段记录教师协同工作成效与学生科研参与情况，为考核评价提供客观依据。

（三）师资队伍建设：强化协同主体能力

完善教师培养培训体系。将教学法培训、科研能力提升纳入教师常态化培训，针对青年教师开展教学与科研协同能力专项培训，邀请资深教师传帮带。鼓励教师跨领域交流，参与跨学科科研项目与教学改革项目，拓宽学术视野与教学思路。支持教师到企业、科研机构挂职锻炼，将实践经验转化为教学与科研资源。

健全教师激励机制。将协同工作成效与职称评聘、绩效分配、评优评先直接挂钩，对在科研反哺教学、指导学生科研等方面成效显著的教师给予倾斜。建立双轨积分制，允许教师将协同成果在教学与科研维度双向折算，如指导学生发表论文可计入教学工作量，优质课程建设成果可折算为科研绩效。完善团队评价机制，认可团队成员在协同工作中的实际贡献，杜绝虚假挂名。

（四）组织形态创新：打破协同制度壁垒

推进校内组织再造。对内生型科教融合，打破院系与科研机构的横向分隔，建立跨院系、跨学科的科教融合学院或研究中心，实行院长与所长合一的管理模式，统筹教学与科研工作。通过本研贯通机制，实现不同层次教育资源的整合，形成教授-博士后-研究生-本科生四级联动的人才培养梯队。

深化跨主体协同合作。对异质性多主体协同，明确高校、科研机构、企业的功能定位与责权利分配，建立协同理事会制度，统筹推进人才培养、科研创新与成果转化。构建以重大平台或重大任务为牵引的协同共同体，围绕核心需求整合各方资源，推动育人组织模式从单一培养单位向领域人才培养共同体转变。

五、协同发展的保障体系完善：筑牢长效运行根基

教学与科研协同发展是系统工程，需从制度、资源、文化三个层面构建保障体系，确保考核导向与协同机制落地见效，形成长效运行格局。

（一）制度保障：强化顶层设计与执行力度

完善顶层设计文件。高校结合自身办学定位与学科特色，制定教学与科研协同发展实施细则，明确协同目标、任务分工、考核标准与激励措施，将协同发展纳入学校中长期发展规划。建立党委统一领导、行政统筹推进、各部门分工负责的工作机制，明确教务处、科研处、人事处等部门的职责，形成工作合力。

强化制度执行与监督。将协同发展成效纳入院系与部门绩效考核，对落实不力的单位进行约谈与整改。建立协同发展专项督导机制，定期开展专项检查，及时发现问题并优化调整。完善科研诚信与师德师风建设体系，将协同工作中的学术不端、教学失范行为纳入“一票否决”范畴，保障协同发展的良性运行。

（二）资源保障：优化资源配置与投入结构

加大协同发展专项投入。设立教学与科研协同发展专项资金，用于课程改革、平台建设、教师培训、学生科研训练等工作。优化资源配置结构，适当向教学倾斜，增加教学改革与实践教学的经费投入，缩小教学与科研在资源分配上的差距。建立资源共享激励机制，对主动开放科研平台、共享教学资源的单位与个人给予补贴。

强化人才资源支撑。引进兼具高水平科研能力与教学能力的复合型人才，优化师资队伍结构。鼓励科研骨干参与教学工作，明确科研人员参与教学的工作量要求与激励措施。完善导师制，配备学术水平高、责任心强的导师，指导学生参与科研项目，提升学生科研能力。

（三）文化保障：营造协同共生的校园氛围

树立协同发展理念。通过校园宣传、学术交流、师德师风建设等活动，强化师生对教学与科研协同价值的认知，摒弃单一价值取向。将协同理念融入校园文化建设，倡导“教研相长、教学相长”的良好风气，让协同发展成为师生的自觉行动。

搭建学术交流平台。定期举办教学与科研协同发展研讨会、经验交流会，分享优秀做法与典型经验。鼓励师生开展跨学科、跨领域的学术交流，举办前沿学术讲座、科研成果展等活动，促进科研思维与教学理念的碰撞融合。营造宽容失败、鼓励探索的创新文化，为协同发展提供宽松的环境支撑。

六、总结与展望

高校教学与科研协同发展，核心在于以考核改革为突破口，重构价值导向、完善机制体系、强化保障支撑。当前，新一轮科技革命与产业变革加速演进，教育、科技、人才一体化发展成为时代要求，高校作为核心载体，必须打破教学与科研的割裂状态。

通过优化分类考核体系，可引导教师行为从“单向倾斜”转向“双向赋能”；通过构建多维度协同机制，能推动资源从“分散配置”转向“整合共享”；通过完善保障体系，可实现发展从“短期突破”转向“长效运行”。这一过程需政府、高校、社会形成合力，政府强化政策统筹，高校深化内部改革，社会转变评价观念，共同为协同发展营造良好环境。

未来，随着考核导向的持续优化与协同机制的不断完善，高校将逐步形成“科研滋养教学、教学反哺科研”的良性循环，既培养出兼具扎实学识与创新能力的高素质人才，又产出更多服务国家战略需求的高水平科研成果，为建设教育强国、科技强国提供坚实支撑。教学与科研的深度协同，终将成为高校内涵式发展的核心动力，推动高等教育事业迈向新高度。