教师寒假“拆文求发表”，谁的无奈与悲欢？
尊敬的《教育家》新媒体编辑：
您好！
寒暑假本应是教师休养生息、充电蓄力的时段，但不少教师群里受到热捧的不是节日祝福、旅游分享，而是与如何发表论文息息相关的各种宝典：大家逐字拆解期刊文章，分析栏目编辑的偏好、段落分布的规律，甚至总结出“摘要必含三个关键词”“案例需来自省级以上课题”的投稿“秘籍”。
这种“拆文解字”的热潮，背后是教师们对论文发表的迫切需求，既折射出职业发展的现实压力，也暗藏着教育研究的深层隐忧。
不可否认，教师们的出发点值得理解——论文写作本是教育研究的自然延伸，通过分析优秀文章提升写作能力，也是专业成长的路径之一。在职称评聘、评优评先的硬指标面前，一篇核心期刊论文往往能成为有力的“敲门砖”。许多教师深耕课堂多年，积累了丰富的教学经验，却因不熟悉论文写作规范而屡屡碰壁。组建社群共同研读、互相启发，本质上是教师们主动突破专业瓶颈的努力，这份对职业成长的热忱与执着，应得到理解和尊重。
但如果“拆文”异化为“量编定制”，问题便随之而来。教育论文的生命力在于对教育现实的敏锐洞察与创造性回应，而非对期刊偏好的刻意迎合。
有教师坦言，为了贴合某期刊“实践导向”的调性，刻意将本应深入探讨的理论思考简化为“课堂三步法”；为了符合编辑青睐的“数据呈现”风格，硬将质性研究的案例套上量化分析的框架。这种“削足适履”的写作，看似提升了投稿命中率，实则消解了教育研究的独立性。
当论文变成精准对接编辑口味的“定制产品”，其对教育实践的指导价值便大打折扣。更值得警惕的是，若多数教师都遵循同一套“拆解模板”写作，期刊栏目难免陷入“八股化”泥潭。长此以往，教育研究的多样性与前瞻性将被严重削弱。
对教师自身而言，寒暑假的过度消耗更非长久之计。教育是体力与脑力并重的职业，教师日常承担着备课、授课、家访、迎检等多重任务。有调查显示，中小学教师日均工作时长普遍超过10小时，其中非教学事务占比近40%。寒暑假本是调节身心、沉淀思考的“缓冲带”，若被拆文、写稿填满，看似在“提升能力”，实则是在透支职业精力的。
正如一位教师在群里感慨：“暑假拆了20篇文章，写了3篇投稿，开学站在讲台上，感觉连说话的力气都少了几分。”缺乏休息的创作，既难有高质量的思考，更可能让教师对研究产生倦怠感。
深究这一现象，本质是教师专业发展环境的失衡。一方面，职称评价体系中，论文发表的“硬指标”权重过高，部分地区甚至明确要求“评高级职称需要2篇核心期刊论文”，却对教学成果、学生成长等“软贡献”缺乏量化标准；另一方面，教师的研究时间被严重挤压。备课、批改作业、参加各类会议、应对检查评比等，早已占据了工作的绝大部分时间，能静下心来阅读、思考、写作的时段，只剩下碎片化的深夜或假期。在“没时间系统研究，却必须产出论文”的矛盾下，“拆文解字”成了无奈的“捷径”——就像一位教师说的：“谁不想沉下心做研究？可现实是，等你慢慢打磨出有价值的成果，评职称的机会可能已经错过了。”
破解困局，需要多维度的系统性改革。教育管理部门应优化职称评价体系，降低对论文数量的硬性要求，将教学创新、学生反馈、校本课程开发等实践成果纳入评价核心指标，让教师从“为发表而写”回归“为教育而研”。学校层面需切实为教师“减负”，减少非教学类事务的摊派，保证教师每周有固定的“无会日”“研究日”，让他们能从容走进教室观察、坐在案头思考。专业期刊也应主动承担责任，通过公开征稿标准、举办写作培训等方式，引导教师关注研究本身而非编辑偏好，用多元的选文标准鼓励表达创新。
教师的论文写作，本应是教育智慧的结晶、实践思考的升华。当“拆文解字”不再是无奈的选择，当教师能在从容的节奏中探索教育规律，那些诞生于课堂土壤、扎根于实践深处的文字，才能真正成为照亮教育之路的星光。这既需要教师守住研究的初心，更需要整个教育生态给予他们足够的空间与尊重——毕竟，教育的进步，从来不止于论文的铅字，更在于教师们能在职业成长中，始终保持对教育本真的热爱与探索。
北京师范大学南山附属学校张凤中
编辑有话说
假期开启，走下讲台的教师却难得清闲，为职称、为晋升，转而陷入“卷论文”的泥潭。而论文的创作也在这一过程中悄然异化，不再是思想与经验的自然流淌，而沦为对期刊口味的亦步亦趋。从“拆文学习”到“定制生产”，论文创作的初心逐渐失守。
假期的“拆文求发表”热潮，不是投机取巧这么简单，它是在当前评价体系与繁杂事务的双重夹击下，师者的无奈突围。它同时也消解了教育研究的生命力，加剧了教育研究与实践的脱节。
当我们能有效破解教师“时间挤压”与“评价窄化”两大困局，当教师的智慧能被看见、被尊重，那些源于教育现场的、带着生命温度的文字，才能成为真正“照亮教育之路的星光”。