【王红顺专栏】2026新学期中小学教育教学亟需破解的九大焦点问题

原创作者|王红顺（河南郑州晨钟教育科学研究所所长）

随着2026年的到来，基础教育正式迈入“十五五”规划的开局之年。如果说2024年是“规范管理年”，2025年是“提升年”，那么2026年则是改革的“巩固年”，标志着基础教育改革全面进入深水区。

在《教育强国建设规划纲要》《中小学人工智能通识教育指南》《进一步加强中小学生心理健康工作十条措施》等一系列重磅文件的叠加指引下，2026年中小学教育的核心要义已然明晰：素养为本，健康为基，科技赋能，人文立魂，打造新域新质学校教育。

然而，在政策落地、实践推进过程中，新旧理念碰撞、新旧模式交替、技术与教学融合不深、资源供给与基层需求错位等问题集中显现，直接影响育人质效与改革成色。立足新学期教育教学实际，当前亟需破解九大焦点问题，推动基础教育高质量发展行稳致远。

问题一：AI应用与课堂教学“两张皮”，教师教学技能面临退化危机

【表现】AI成为精致的“装饰品”，而非教学的“脚手架”。当前，生成式人工智能已广泛进入备课、课件制作、作业批改等教学环节，极大提升了工作效率，但也暴露出突出问题。部分教师过度依赖AI生成教案、课件，照搬套用现成内容，缺乏对学情、课标、教材的深度研读，导致线上设计与线下教学脱节，课件精美却脱离课堂实际；有的教师为应付检查，用AI快速生成材料，备课流于形式，板书设计、课堂驾驭、即时生成性处理等传统教学基本功明显弱化。

【危害】导致教师产生技术依赖，独立备课能力、学情分析能力和临场教学机智退化。长此以往，教学逐渐失去个性与温度，课堂失去了“人情味”和生成性，沦为冰冷代码的播放器。

【对策】重塑AI使用观，明确“AI是副驾，教师是主驾”，必须坚持AI为工具、教师为主体、课堂为核心。一是明确AI使用边界，将其定位为备课助手、资源库、批改辅助，而非教学替代者；二是强化教师基本功常态化训练，坚持手写教案、板书设计、课堂即兴表达等基础能力考核；三是推动AI与教学深度融合，引导教师利用AI优化情境设计、分层作业、个性化辅导，让技术服务于真实课堂、真实学习，杜绝形式化、应付式使用。总之，学校应开展“人机协同教学”专项研修，引导教师从“用AI写教案”转向“用AI分析学情、设计差异化任务、生成评价量规”。同时，改革教案检查制度，不看“排版多精美”，只看“生成多切合实际”。

问题二：取消统一早读后“以默代读”，小学生阅读力培养受限

【表现】为减轻学生晨起压力、保障睡眠时间，多地取消学校统一组织早读，初衷符合学生身心发展规律，但在执行中出现明显短板。不少学生失去固定朗读时间与氛围，在家缺乏有效指导，入校后多为静坐或自习，朗读习惯难以养成， 课文读不顺、读不通、读不准现象大幅增加，语感、语速、语调等基本能力显著下降。

【危害】朗读是语文学习的根基，朗读是培养语感、积累词汇、锻炼专注力的基础手段。朗读能力弱化直接导致阅读理解能力、语言表达能力、文字感知力受限，长期将影响学生语文核心素养形成，也不利于传统文化、经典文本的浸润式学习。

【对策】“取消早读”不等于“取消朗读”。应坚持减负与提质并重、校内与校外协同。学校可在课堂内增设晨读、课中朗读、诵读展示环节，保证每日固定朗读时长；引导家长开展家庭亲子阅读、轻声朗读，营造家庭朗读氛围；教师加强朗读方法指导，通过范读、领读、小组共读等方式，补齐朗读训练短板，不把朗读责任简单转嫁给家庭。

问题三：“一刀切”取消统一征订练习册，引发多重连锁负面效应

【表现】为严控教辅泛滥、减轻学生作业负担，政策明确不准学校统一征订学科练习册，有效遏制了教辅乱象 。突然全面禁止统一征订练习册后，各方陷入被动：教师天天熬夜编题且质量参差不齐；家长每天被迫打印资料，怨声载道；学生面对字小纸差的零散页子，不便保存且伤视力；出版商大量库存积压；职能部门督查时，师生像“做贼一样”。

【危害】从教师层面，长期依赖现成教辅的一线教师难以快速适应，尤其乡镇教师对新课标、新教材、新评价体系理解不深，自主编撰习题能力不足，出现题目偏难偏怪、知识点错位、题型不合理甚至内容错误等问题，且每日编题耗费大量精力，显著加重工作负担。从家长层面，教师自编习题需每日打印，部分家庭购置打印机、频繁前往打印店，经济成本与时间成本高于购买正规练习册，抱怨情绪突出。从学生层面，打印习题字迹偏小、纸张杂乱，既影响视力保护，又不便于整理、保存与复习，训练系统性大打折扣。从出版行业看，政策出台时间临近开学，编印周期不足导致已编制练习册大量积压，造成资源浪费。从管理层面，督导检查标准刚性化，教师合理批改、适度训练反而被质疑，一线教育者普遍感到无奈、无所适从。总之，极大地加重了教师、家长的经济与身心双重负担，造成严重的资源浪费，甚至因打印纸张和字体问题损害学生视力，导致教学质量监控出现真空。

【对策】宏观政策需微观柔化：疏堵结合、分类施策、优化供给。一是改变频次：严禁“天天打印”，建议以“单元”或“周”为单位统筹印发，减少零散打印频次，降低家长负担；二是区级兜底：对于不具备命题能力的乡镇学校，县区教研室必须建立“基础性作业库”供学校选用，而非让教师从零开始盲编；三是政策执行不搞一刀切，允许学校以教研组为主体，精选、汇编优质习题，形成校本化练习资源；四是规范印制：学校统一统筹印制，严格把控字体大小和纸张质量，保护学生视力；五是明确监管边界，转变督查导向：翻书包不是查“有没有练习册”，而是查“练习册质量高不高、有没有超纲”，尊重教学规律与质量监控需求。

问题四：下放命题权与考试认知误区，恐人为拉大城乡差距

【表现】部分地区突然叫停教研室统一命题，将命题权下放学校。按照考试管理新要求，部分县区不再统一命题，将命题权、考试组织权下放至学校，这一改革意在落实办学自主权、推动以评促学，但基层准备不足、能力不匹配问题凸显。同时，一线对考试规定存在严重误读（如误以为 “不准考试”“不准评优”“一二年级不能测评”等）。

【危害】一是改革缺乏缓冲期，学校仓促承接命题工作，质量难以保障，易引发家长质疑与投诉；二是禁止统一练习册后，教师既要每日编制作业，又要独立命制试题，双重任务叠加，负担持续加重；三是城乡教师命题能力差距明显，乡村教师缺乏课标研读、情境命题、素养立意训练经验，难以把握学业质量标准与中高考命题方向，在关键的中高考中将与城市学校拉开更大差距影响教育公平。 四是错误认知导致教学丧失诊断依据，走向“盲人摸象”。

【对策】正本清源，纠正 “九条错误认知”：明确不组织排名不等于不组织期末考，不禁止学校组织期末考试，只是取消县区统一排名考试；命题以教研组为单位统筹，不提倡教师个人随意命题；教研室可为薄弱学校提供参考卷而非撒手不管；一二年级禁止书面考试，但可开展闯关、乐考等过程性测评；成绩实行等级评价而非百分制，不公开排名但须向家长反馈；期末命题严格执行三审制，出现问题严肃追责；必须开展命题研讨与试卷分析；通知书可呈现等级成绩；坚持德智体美劳综合评价，正常表彰学业优秀学生。

补齐“三门课”，提升命题能力：一是补好课标解读课，从背诵条文转向活用课标，把核心素养转化为可测、可评的命题要素；二是补好情境设计课，立足真实生活、真实问题设计试题，杜绝虚假情境、无效情境；三是补好评价标准课，制定清晰、可操作、有弹性的评分细则，尊重学生多元思维与创新表达。

问题五：“作业减负”演变为“训练减量”，规范书写率急剧下降

【表现】减负政策持续推进，作业总量与时长得到严格控制，但部分学校简单 “以少代好”，过度压缩书写训练、基础巩固类作业，机械抄写被大幅砍除，但替代性的笔画、结构指导未跟上，导致学生动笔机会减少，汉字书写不规范、间架结构不合理、笔顺错误、错别字增多，卷面整洁度与规范书写率明显下降。

【危害】书写不仅是技能，更是学习习惯、学习态度与文化素养的体现。书写能力弱化，不仅影响学业表达，也不利于专注力、耐心、审美素养的培养。同时，汉字书写是中华优秀传统文化传承的基石，也是中高考卷面分的重要影响因素。

【对策】解决这一问题，要坚持减量不减质、减负不丢基。学校应开设“每日微写字”课程（10-15分钟），教授汉字结体规律，倡导“提笔即是练字时”，做到“少而精，写必规范”。合理设置基础书写作业，保证每日练字、规范书写时长；将书写规范纳入课堂评价、作业评价、综合素质评价；开展班级书写评比、校园书法活动，以评价导向倒逼习惯养成；在减负框架内，做到基础训练不缺位、能力培养不放松。

问题六：课间15分钟“放不开”，安全焦虑遮蔽健康诉求

【表现】推广 15分钟大课间，旨在保障学生运动时间、强健体质、释放压力，但在实践中普遍遭遇落地困境。一是校园场地有限、体育器材不足，学生集中活动空间拥挤；二是缺乏系统化活动项目设计，课间活动形式单一、随意性强；三是教师参与度低，多为学生自由活动，缺乏组织与引导；四是安全责任压力大，学校怕出事、怕担责，不敢开展高强度、对抗性活动，大课间流于“放风式”休息。

【危害】违背了《学生体质强健计划》初衷，学生无法在碎片化时间释放压力，长此以往，学生体质提升目标难以实现，久坐、近视、肥胖等问题得不到有效缓解，健康学校建设流于形式。

【对策】推动大课间提质增效，要做到有场地、有项目、有组织、保安全。一是科学规划活动区域，实行错峰分流、分年级活动。开发“微空间”活动指南，如走廊手指操、桌面小游戏、原地舒展操，破解场地限制；开发跳绳、踢毽、趣味跑、韵律操、简易球类等低风险、易组织项目。二是倡导“师生同玩”，将课间参与度纳入教师评优考核，重建亲密平等的师生关系。三是引入“安全托底机制”，完善校方责任险，建立非主观过错免责清单，解开教师“怕问责”的死结；同时健全安全预案，明确责任边界，消除“不敢活动”顾虑，真正让大课间成为健体、释压、育人的有效载体。

问题七：新教材实施“只见树木不见森林”，课程体系建构碎片化

【表现】版教材已按新课标理念全面落地，但一线教学仍存在明显短板。一是新教材培训碎片化、浅表化，教师只知知识点增减，不理解编写逻辑、素养立意与学段衔接；二是缺乏学段整体课程体系建构思维，仍停留在 “教教材”而非“用教材教”；三是单元目标、课时目标与核心素养脱节，教学依旧碎片化，难以实现知识结构化、能力层级化。

【危害】教材是课程的载体，缺乏体系化理解，必然导致教学跑偏、效率低下。 同时导致教学出现“断层”或“重复”，学生难以形成结构化的知识网络，核心素养难以真正落地。

【对策】开展“上位概念”培训。教研部门需提供各学科“知识能力进阶图谱”，让教师“拿着地图上课”。学校应以教研组为单位，开展新教材整体研读，理清学段目标、单元结构、素养主线；推行跨年级联合教研，让低段教师知道学生要走向哪里，高段教师知道学生从何处来，实现学段间的无缝衔接；围绕大概念、大单元重构教学流程，将单篇教学、课时教学置于整体课程体系中，实现从“知识点教学”向“结构化教学”转变。

问题八：新课标常态化修订，教师学习转型与落实不到位

【表现】2025年版新课标进入日常修订阶段，修订更贴合教学实际、更强化素养导向、更呼应科技教育与综合育人要求。面对2025年课标的常规修订，部分教师仍停留在“背条文”阶段，对“为什么修订、修订了什么、如何落实”缺乏深度思考。基层学校存在学习不深、理解不透、落实偏差等问题，叠加考试命题权下放，进一步加剧教师焦虑。

【危害】教学理念滞后于评价体系改革，导致 “用旧船票登新客船”，教学行为与最新课标要求严重脱节。部分教师依旧沿用旧思路、旧方法应对新要求；对素养目标、学业质量标准、跨学科学习等新内容把握不准，导致教学与评价不一致。

【对策】推动新课标落地，必须实现从被动学习向主动践行、从条文记忆向实践转化转型，建立“三维转化”机制。知其然：开展新旧课标“找茬”比赛，精准定位修订细节；知其所以然：结合AI时代背景和育人导向变化，讲透修订背后的逻辑；行其必然：开展“课标微转化”行动，要求每个教研组每学期拿出一个“完全按新修订课标精神设计”的标杆课例，实现从“学在嘴上”到“落在课上”。

问题九：从“大单元”到“新单元统整”，教学范式亟需迭代

【表现】2021版课标出台时，因教材未及时更新，旧教材按知识点编排，教师被迫需要自主创造性提炼大概念，进行“跨单元整合”，“大单元教学”应运而生。如今新教材已完全按照新课标完成了大概念重构、结构化编排完毕，但许多教师仍继续沿用旧有的“跨单元拼盘式”大单元模式教学，没有转向符合新教材体系的单元融通整合教学。

【危害】破坏了新教材原有的结构化逻辑，导致教学思路混乱，增加了师生不必要的认知负荷。 因为单元融通整合”强调以教材原生单元为基础，强化大概念统领，实现知识、情境、活动、评价、AI应用的一体化设计；单篇教学、课时教学均服务于大概念理解与远距离迁移。

【对策】要明确推出并践行“新单元统整教学”。强调“新”在尊重新教材的单元边界，“统”在大概念统领下的内容结构化，“整”在AI技术与教学环节的有机融合。即便是单篇或课时教学，也必须置于“大概念远距离迁移”的终极目标之下进行设计，彻底告别“课时主义”下的碎片化教学。

2026年上述的基础教育的九大焦点问题，既是政策执行中的现实堵点，也是教育教学回归规律、走向高质量的关键切入点。上述九大焦点问题本质上是“破旧立新”过程中的摩擦力。破解这些问题，不能靠简单的“一刀切”或“一阵风”，而需要教育管理者具备系统思维，一线教师具备专业定力。

只有将国家政策的宏伟蓝图，转化为接地气的微观操作指南；将技术赋能的红利，真正内化为师生素养生长的养分，我们才能在“十五五”的开局之年，真正夯实“新域新质”学校教育的底座，答好教育强国建设的基础答卷。

作者简介：王红顺，中学高级教师，河南省首届十大教育新闻人物，中国教师报特聘课改专家，出任多个区域、民办学校发展顾问，现任郑州晨钟教育科学研究所所长。学术研究领域:学校管理、课堂改革、学校文化。著有《学校管理的N个创意》、《学校管理创意策划60例》、合著有《给民办学校的N个建议》，先后受邀在北京、广东、江苏、海南等十八个省市讲学上百场。