把就业课的“难”摆上台面，看学生发展评价好不好
华东师大《职业认知与生涯发展》在2026年春季学期的课程告一段落。课程经授课教师研制统一大纲、集中备课，通过小班化、案例化和结合实践教学形式开展了6门课程活动。在课程结课和教研反思活动中，40余名授课教师、对就业课程感兴趣的辅导员教师、学生代表参会。课程专家组吴薇教授、东华大学就业中心纪静老师共同参会。
课件反思：把每个章节“难处”摊开讲
“第一讲必须上好，否则第一炮打不响，学生的兴趣和出勤都没保障。”信息与电子工程学院党委书记夏冰表示，“原来的课件理论占比太高，对学生接受而言太枯燥。”团队尝试通过“进化论游戏”等破冰活动让学生动起来，再用“为什么选课”“什么是生涯”“学这门课有什么用”三个问题串联起课的首问。
社会与发展学院副教授陆芳萍把第一板块的理论章节拆成“道-术-器”三层逻辑，从技术“卡脖子”案例讲到SMART原则，再引入AI工具辅助规划，当前课件离“三言四度”的教学标准尚有差距，暑期将重点打磨逻辑主线。大夏书院副院长王郦玉提出，选课学生具有跨年级、跨学科的特点，在成才路径中新增国际组织、社会组织等“通用性方向”，填补学生认知盲区，计划从课程的个性化、专业化、互动性、思想性四个方面来进行优化。
统计学院党委副书记蒋瑾讲述了就业课“分层难”问题：“学生需求差异太大，传统讲授形式对学生基本失效。”她提倡多用普通毕业生案例，比“高大上”的样本更能缓解学生焦虑。生命科学学院党委副书记王莉萍则提出“双师授课”构想：校内专家讲宏观形势与政策，企业HR讲产业真实变化与用人标准，“一个画地图，一个做导航”。面对“I人班级”的挑战，王婷婷老师调整策略，用成长性简历贯穿全学期，顺着学生“边做设计/写代码边听课”的习惯设计教学环节，经过一学期的训练，结业汇报远超预期。
同样，老师们带来了新设计。叶林娟老师以两个2026届学生的真实咨询案例开篇，用“案例导入+结构化研讨”拆解求职陷阱；宫亦楠老师则通过“职业岛屿”“成长型简历”等设计，打造沉浸式教学体验，让学生边玩边梳理自我认知。新师说课：把真实案例和工具嵌入课堂。
课程点评：学生参与，谈“无滤镜”真心话
“我们班文科生偏多，也想听听文科生的多元选择”“匿名评价比实名问卷更客观，大家有时未必敢说心理话。”“AI应用太广泛，有人直接生成课堂答案，丢了独立思考。”三位学生代表的发言没有任何修饰。他们希望多用普通学生的求职故事，“不是只有顶尖学霸的经历，反而让我们不那么焦虑”。这些课上学生的反馈当场被记入“整改清单”，成为课程优化的直接依据。
孟宪承书院院长吴薇见证了这门课从1.0到4.0的迭代，她提醒团队既要看到成绩，更要守住底线：“要摸透学生选课的真正动机，把‘刷学分’转化为主动学习，但不能为了讨好学生变花样，要抓住理论性和逻辑性，给到学生真正的成长变迁。”她建议优化课程结构与章节衔接，建立长期就业追踪数据，把这些“慢功夫”做成课程的底气。
第三届大学生职业规划大赛课程教学赛道全国总决赛金奖得主、东华大学学生就业服务中心纪静老师指出，要抓住“时代性”——在AI变革、职业边界模糊的背景下，引导学生理解宏观产业变化；要平衡AI使用，保留面对面互动的核心价值；要强化实践与价值引领，把国家战略与学生个人发展结合起来，“生涯课最容易被打成‘水课’，但也最有可能成为大学的‘第一课’”。
“虽然课程平均课程评分达到了4.89，但不应该满足，有可能是因为内容轻松、老师比较亲和，所以学生给打的高分。”学生职业发展中心负责人章晶晶谈到，“很多课件内容还不到位、更新不及时、授课方式有创新，但很难说匹配就业课的上法，还有很多问题需要探索。”“怕课程越开越少，怕课件年年不更新，怕教研活动一断就回到原点。”
研讨会的共识最终落地为具体行动：9月前完成所有课件迭代，通用模块统一标准，特色内容保留教师发挥空间；下学期试点固定小组制度，探索按年级、专业大类分班；建立企业专家与校友讲师库，落实“双师授课”；启动课程效果长期追踪，不只看期末打分，更看学生毕业半年、一年后的实际应用情况。
文 | 杨春雪
图 | 高惠雯 熊紫颖
排版 | 高惠雯
审核 | 王琳 朱雷