编者按：2026年4月，教育部发布新版《普通高等学校本科专业目录》，共新增38种本科专业。学科专业调整，无疑是当前高等教育领域最受关注、也最牵动人心的一项系统性工程。政策信号密集释放，行动方案已然落地，高校层面的改革正在逐步推开。那么，我们如何理解这项工作的本质？如何在积极推进的同时保持审慎？如何在宏大叙事之外，看见那些将被改革深刻影响的个体？

今天，一读为大家推荐中国高等教育学会原会长瞿振元和北京理工大学教育学院副研究员李明磊的思考。他们从多个维度对学科专业调整中的核心问题进行了系统阐述。

中央教育工作领导小组于2025年8月印发的《高等教育学科专业设置调整优化行动方案（2025—2027年）》，标志着我国学科专业设置调整优化工作进入了系统部署、全面推进的新阶段。习近平总书记在2023年中共中央政治局第五次集体学习时明确指出，要“根据科学技术发展态势，聚焦国家重大战略需求，动态调整优化高等教育学科设置，有的放矢培养国家战略人才和急需紧缺人才”。《方案》的出台，正是对这一重要指示的关键落实，其显著特点是“重大行动”突破与“长效机制”建设并重，力求在解决当前突出问题的同时，为长远可持续发展奠定基础。

学科是大学发展的根基，决定了大学的实力、优势与人才培养质量。因此，学科专业设置调整绝非小事，而是事关高等教育发展全局的大事，既需满腔热情、积极进取，也需头脑冷静、稳慎操作。为做好这项工作，有必要从思想、历史、实践与主体四个维度出发，正确认识和妥善处理若干核心问题。

01

思想之维：学科≠专业，这是必须厘清的底层认知

文章开篇便直指一个普遍存在的认知误区：许多人将“学科”与“专业”混为一谈。事实上，二者有着截然不同的底层逻辑。

学科是“知识的体系化划分”，是一个具有生命力的有机体，随着人类认知的深化而不断创生或消亡。而专业，本质上是“社会分工的产物”，是社会职业需求在高等教育中的直接映射。这一区分至关重要。它意味着，学科建设可以遵循知识演进的内在逻辑，但专业设置必须时刻向外看，敏锐捕捉社会职业领域的“风吹草动”。理解这一点，也就理解了为何本轮调整特别强调“有的放矢”地培养国家战略人才。

文章还特别指出，研究生教育中“专业”一词的含义与本专科教育不尽相同——研究生阶段的“专业”特指专业学位类别，是与学术学位相对应、侧重于职业实践能力培养的学位类型。

02

历史之维：我国学科专业设置的变迁与当前问题

回顾改革开放以来我国学科专业目录的变迁，文章梳理出一条清晰又曲折的脉络：本科专业种数从1980年计划经济下的1039种，一路压缩至1998年的249种，又在近年回升至816种。这种“大起大落”的背后，折射出管理思维在“规范”与“灵活”之间的反复摇摆。

文章直指，当前学科专业设置工作仍面临三个突出问题：其一，规范性较强而灵活性相对不足，这与我国后发建构的发展路径直接相关；其二，管理方式刚性较强，高校自主决策空间有限，尚未从根本跳出“一放就乱、一收就死”的循环；其三，学科专业内涵更新滞后，对科技、产业及社会变革的前沿反映不够及时，未能持续保持生机活力。这提示我们，本轮调整若要成功，不能止步于自上而下的数量增减，更需在赋予高校真正的主体地位上破题。

03

实践之维：知识体系与工作体系的辩证关系

文章深度剖析了知识体系与工作体系之间的辩证关系。其核心观点是：学科专业调整优化的逻辑根植于实践，而现实生活直接面对的是“问题”而非“学科”。真实的工作情境是无边界的复杂问题场域，无论是大气污染治理、智能机器人研发，还是航天工程，无一不需要多学科知识的汇聚。解决一个真问题，往往需要多学科知识的汇聚融合。

由此，文章得出了一个直接影响学科调整方向的判断：绝不能脱离工作体系的需要空谈学科建设，否则就是关门搞学科，没有出路。学科建设要立足实际、解决真问题，要打破壁垒、促进交叉融合。

这个判断落到操作层面，厘清了两组关键关系——

第一，“上项目”和“建学科”的区别。现实中大量综合问题，应该通过“上项目”来汇聚多学科人才协同攻关，而不是动辄为此建立一个“项目学科”或“产品学科”。这也意味着，高校培养人才与用人单位需求的匹配，已经超越了传统“专业对口”的概念，走向“供需适配”。

第二，“目录”和“清单”的定位。2022年起，我国在传统学科专业目录之外增设了“急需学科专业引导发展清单”，形成“目录+清单”新模式。目录保稳定，清单给灵活，这本是进步。但二者什么关系？文章给出了明确原则：能在现行目录内解决的问题，就不进清单——作为“特定项目”依托目录解决，既快速回应现实，又激活存量知识体系。清单只用于目录覆盖不到的新兴交叉或短期急需领域，发挥应急作用，问题解决了就终止，不固化。目录是主线，清单是补充。

04

主体之维：行动主体与规制体系的协同联动

文章特别强调了行动主体与有序的规制体系是推动调整优化落地的关键。文章强调，当前国家层面已完成部署，但真正落地还需健全中央宏观调控、省级区域统筹和高校自主办学三级协同机制。

在这个闭环中，国家层面负责顶层设计与目录管理；省级层面发挥承上启下的枢纽作用，尤其要落实“以省级管理为主”的原则，这对大国办大教育至关重要；高校则作为执行主体，需科学规划，实现学科的自主更新与特色发展。

与此同时，文章特别关注改革对“人”的影响。对于学生，以灵活的制度相对容易满足其发展需要；但对于教师，调整可能带来职业生涯的直接冲击、能力升级的紧迫压力，以及深层的职业认同危机，一些缺乏跨领域技能的专业教师甚至可能产生“中年失业恐惧”。文章提醒，学校在推进改革时能否妥善处理这些问题，不仅关乎校园的和谐稳定，也从根本上决定了改革的成色——一项好的改革，不应是“见物不见人”的简单撤并，而应是激发每一个学术个体创造力的生态再造。

学科专业调整，既是一场攻坚战，更是一场持久战。它考验的不仅是管理者的战略眼光，更是教育者回归常识、尊重规律的定力。

来源：学位与研究生教育（原文标题：瞿振元：对学科专业设置调整优化若干问题的认识）

声明：推文基于更好更多传递信息之目的，不代表一读EDU观点和立场，如有疏漏及不足之处，请随时指正。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请后台留言，我们将及时更正、删除！

好消息

如果您希望获取更多教育报告，请使用电脑复制以下链接至浏览器，注册登录"方略教育研究与院校治理工作台"，免费下载近300份教育报告、专家ppt（需使用电脑）