当AI成为高报师“标配”，家长究竟是赚了还是亏了？
高考出分在即，动辄数千甚至上万元的高考志愿填报服务再次站上风口浪尖。与往年不同的是，今年“AI填报志愿”成了家长和考生热议的焦点。
一个显著的行业新动向是：即便你花重金请来了资深的高考志愿规划师（以下简称“高报师”），他们的工作流程里也往往离不开AI。
据国内一家高考资讯平台调研显示，已有超九成的高报师在日常工作中使用过AI助手，更是有六成高报师选择使用“千问”。
这不禁让人心生疑虑：我们斥巨资请来的“军师”，究竟是在用其半生经验铺路，还是仅仅帮我们把问题更好地“翻译”给了AI？
一线从业者：从“经验决策”到“人机协奏”
带着疑问，大象新闻记者走访了郑州多家志愿填报机构，试图揭开AI介入后的真实工作图景。
“AI首先是一个提效工具，而非替代者。”高报师宋老师直言不讳。
她坦言，今年河南的招生专业组“分得特别细”，如果纯粹靠翻阅书本或手动整理数据，不结合AI的算力，根本无法在短时间内拿出一套完整且科学的方案。
她的用法颇为务实：让AI负责海量数据的检索与大范围圈定，再由自己结合考生诉求进行精细化调整。
高报师崔老师则持辩证的中间立场：“AI作为辅助工具无可厚非，但给出的方案必须优化。”
他强调，在现场交流中捕捉到的考生性格取向和家庭隐性诉求，往往是冰冷的文字指令无法传递的“暗信息”。
家长心态：期待“1+1>2”，但拒绝当“韭菜”
面对“高报师用AI”这一现象，家长圈层的反应呈现出明显的分化。
支持派家长耿先生对“人机结合”的模式表示乐观，他向记者坦言：“AI可以辅助高报师查漏补缺，高报师也可以把关AI报告，理论上说，‘AI算力+人类经验’肯定比单靠人脑或者只信算法要强，最终的结论应该会更科学、更全面。”
也有家长对此感到不安。南阳的李先生表示：“家长才是孩子填报的第一责任人。无论高报师是否使用AI，所有志愿都必须亲自核对查询，不能全部托付给AI或高报师。”
郑州的刘女士则认为，接受AI辅助更新部分内容，但拒绝大部分或全部由AI代劳。“如果机构完全依赖AI，但又收取高昂服务费，我不会考虑选择。”
这种心态折射出家长的底线：他们可以接受AI作为辅助提升效率，但绝不接受自己支付高额费用，却买到了人人皆可获取的答案。
业内观察：趋势不可逆，关键在于“透明度”
事实上，AI参与高报行业已是不可逆的趋势。关键在于厘清“透明度”与“服务边界”。
6月23日，国内首份《高考志愿AI测评基准》报告“出炉”。报告显示，以“千问”为代表的AI在模拟填报中命中最优结果的成功率亦高于人类咨询师平均水平，尤其在稳定性与结构化表达上优势明显。
但报告同时指出，人类咨询师的价值同样不可替代。尤其在收入预期、就业判断等需要结合个体情况谨慎校准的话题上，咨询师更能给出贴近实际的建议；在亲子协商、价值取舍等场景中，结构完整的AI方案也无法替代人与人之间的沟通和判断。
报告建议，AI更擅长高效完成信息核验、资料整理和方案初筛，人类咨询师则可更多聚焦家庭沟通、价值取舍和个性化判断。二者形成互补，才能让志愿填报既提高准确性，也更贴近考生和家庭的实际需求。
正如教育部全国学生心理健康工作咨询委员会秘书长乔志宏所言，一个真正好的志愿填报，不仅要回答“能学什么”，更要回答“为什么要学”。
而这后一个问题，正是高报师在与AI协作中，必须守住的最后阵地。
作为家长或考生，你会接受高报师用AI帮你做方案吗？你觉得“人机结合”是目前最优解吗？欢迎在评论区留言讨论。
来源 | 大象新闻记者 李莉 张迪驰
编辑 | 李京京