2026年夏天，国内学术圈炸了锅，科研打假博主“耿同学”连续发布视频，点名质疑多名从美国高校回国的华人学者。

拿着被实锤的学术造假记录，堂而皇之入职国内顶尖名校，拿着高薪厚职，挂着“讲席教授”“长聘正教授”的头衔。

耿同学的原话一针见血：“美国不要的学术垃圾，就别拿回来奉若瑰宝了。”

然而，这些“学术垃圾”不仅没被挡在门外，反而一路绿灯地进了浙大、清华。

今天咱们就掰开揉碎了看看，这些“回国爱国”的学者，到底在美国干了什么，又是怎么摇身一变成为名校教授的。

第一个被推上风口浪尖的，是浙江大学医学院引进的“求是讲席教授”卢雄斌。

公开履历非常漂亮：本科毕业于浙江大学，中科院获博士学位，美国NIH博士后，印第安纳大学医学院Vera Bradley讲席教授、终身正教授，美国医学生物工程院院士。

2024年5月，他正式加盟浙大医学院附属第一医院，被聘为“求是特聘教授”。

但光鲜履历背后，藏着触目惊心的学术污点。

据公开信息，卢雄斌有近20篇论文涉嫌造假，至少存在36处图片重复使用的情况。同一只小鼠在不同实验组中动作完全一致，仅荧光颜色不同——明显的P图和数据复用痕迹。

2021年，卢雄斌的学术不端行为就已被公开举报。此后，印第安纳大学、俄亥俄州立大学、马里兰大学帕克分校三校联合启动专项调查。

2026年4月15日，《Science Translational Medicine》正式撤稿了卢雄斌团队一篇关于三阴性乳腺癌免疫治疗的论文。

紧接着，《Journal of Clinical Investigation》和《Nature Communications》等期刊上也有多篇论文被陆续撤稿。

调查委员会认定相关论文存在data falsification（数据伪造），对卢雄斌和合作者作出了科研不端认定。

这已经不是“图片排版错误”或“学术失误”，而是三所美国高校联合认定的数据造假。

据《撤稿观察》报道，截至目前，涉事论文中已有7篇正式撤稿。被三校联合调查确认造假后，卢雄斌已不再受雇于印第安纳大学。

然而，2024年5月——也就是在三校调查已经启动、结果尚未公布的时间窗口里——卢雄斌顺利入职了浙江大学。

时间线值得细品：2024年5月入职浙大，2026年4月15日论文正式撤稿、同日被印第安纳大学开除。

浙大引进卢雄斌时，美国方面的调查很可能已经启动甚至在进行中。引进决策时是否做过背景调查？是否知晓相关情况？这些问题浙大方面至今没有公开回应。

更讽刺的是，这些已被撤稿的论文，一度仍挂在卢雄斌的浙大官网个人介绍页面上。仿佛是一种无声的炫耀：比不过论文质量，就比造假数量。

更让人难以接受的是，一个在美国因学术造假被调查期间，回国拿下了浙江大学最高级别的“求是讲席教授”职位。

事件曝光后，浙大迅速关闭了相关视频评论区，并启动内部核查。

据明报报道，接近校方的消息透露，卢雄斌已离职。但截至目前，浙江大学尚未就此事发布正式通报。

卢雄斌事件还没平息，耿同学紧接着又点名了另一位——何晓明。

2026年2月，美国马里兰大学终身正教授何晓明加盟清华大学，担任长聘正教授、博士生导师。公开资料显示，他已在清华大学深圳国际研究生院任职。

耿同学在视频中指出，何晓明同样在美国因多篇论文造假被调查和撤稿。

更关键的是，何晓明的Pubpeer记录跟卢雄斌“高度重合”——两人曾是论文合作者，在同一批造假调查中被认定存在严重学术不端行为。

据报道，何晓明团队领衔的4篇发表在《Nature Communications》上的文章已被撤回。经印第安纳大学、俄亥俄州立大学和马里兰大学联合调查，发现这些文章存在数据不规范问题。

一个被三校联合认定造假的学者，入职浙大当“求是讲席教授”；他的造假同伙，入职清华当“长聘正教授”。同样的剧本，换了个主角，换了个学校，又演了一遍。

事件曝光后，何晓明已从清华大学深圳国际研究生院的官方网页上消失。但同样，清华大学没有正式通报。

这两个案子最耐人寻味的地方，不是造假本身，而是回国的时机。

卢雄斌自1998年就已经前往美国，长期在美国工作生活。2021年就有举报指出其论文造假。2024年，美国三校联合调查启动后不久，卢雄斌便回国入职浙大。

在美国被查，回国入职。时间点卡得这么准，想不让人多想都难。

更让人无语的是，面对《科学转化医学》的撤稿决定——调查已确认论文存在问题——卢雄斌本人竟然“不同意撤稿”。

证据确凿仍拒不认错。一个连自己造假都不肯承认的人，摇身一变成了浙大最高级别的“求是讲席教授”——而“求是”两个字的意思，恰恰是“实事求是”。

有网友直接点破：“在美国吃瘪后，自然就想办法回国了。”打着爱国旗号，吃起了爱国饭。

这两个案子暴露的问题，远比两个造假者本身更严重。

第一，人才引进的审核机制形同虚设。卢雄斌的论文造假早在2021年就已被公开举报。三所美国高校联合调查、期刊正式撤稿——这些信息都是公开可查的。

但浙大和清华在引进这两位学者时，似乎完全没有进行基本的背景审查。有分析指出，引进卢雄斌时，美国方面的调查很可能已经启动甚至在进行中。

第二，“国外造假、回国高就”的模式一旦成为常态，伤害的不仅是学术诚信，更是整个科研生态。真正踏实做学问的人，反而可能被“逆向淘汰”。

造假者占据最好的实验室和经费，形成学阀，把持资源和话语权。耿同学在视频中指出，他专挑有人才“帽子”的人下手，因为“他们占着最好的实验室和经费，却用造假论文换取更多成果”。

第三，“爱国”不该是学术造假者的遮羞布。卢雄斌在官方层面仍被视为外籍科研人员。一个在美国因学术造假被调查期间，回国拿下了浙江大学最高级别的“求是讲席教授”职位。

我们欢迎真正的海外人才回国建设，但对于那些学术造假事发后才想起“爱国”的人，对不起，不具备资格。

最后说点个人看法，耿同学说得在理：“一两次失误是偶然，三十多次，原因可想而知。”

卢雄斌的造假有多离谱？同一只小鼠在不同实验组里反复出现，动作完全一致，仅荧光颜色不同。这种P图手法，连本科生都骗不过去。

可就是这样的人，在美国被三校联合调查期间，顺利入职浙大，拿下了最高级别的“求是讲席教授”。

何晓明的情况如出一辙，同一批造假调查，同一个合作者，入职清华当长聘正教授。

高校引进人才，不能只看头衔和履历的光鲜程度。求是二字，原本的含义就是实事求是。如果连基本的信息公开和责任追溯都做不到，这块牌匾挂在墙上，终究只是一种讽刺。

“求是特聘教授”可以聘任学术水平一般的教授，但不能聘任有学术不端前科的教授。

浙江大学好歹是国内排名前三的大学，把被美国大学开除的人聘为“求是讲席教授”，是对“求是”二字最大的讽刺。

正如有评论所言，美国大学对学术造假的行为“零容忍”，直接开除，而且其他大学也不会聘任这样一位有学术不端前科的教授。

国内大学不能把被美国随意丢弃的“学术垃圾”捡回家里。

把被美国开除的学术不端教授当成标杆引进，不仅是对学术诚信的践踏，更是对国内真正踏实做学问的科研人员的羞辱。

耿同学的视频标题说得好——“我们不当美国的学术垃圾桶”。

对此，你怎么看？欢迎留言讨论。