□ 周姗姗

《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》明确提出，“强化学校教育主阵地作用，全面提升课堂教学水平”。课堂是人才培养的核心场域，课堂互动的质量则是衡量教学是否真正实现从“教”向“学”重心转移的关键标尺。近年来，随着“以学生为中心”教育理念的深入推进，课堂教学改革取得了显著成效，但课堂互动过程中仍存在一些问题。对此，笔者立足苏州大学应用技术学院教学管理工作实际，围绕课堂互动主题面向在校生开展问卷调查，回收有效样本600余份，剖析课堂互动存在的共性问题，并从教学管理制度层面提出针对性优化路径。

课堂互动质量提升面临困境

课堂“有互动”不等于“有效互动”。调研显示，多数学生认可当前课堂中师生互动、生生互动的频率有所提升，但对互动质量的评价却呈现明显的分化态势。课堂互动的数量增长，并不直接等同于学习成效的提升；互动形式的创新，未必能推动学生思维进阶。

互动频率与互动深度间存在落差。问卷中，48.2%的学生将“分组小组讨论”列为最受欢迎的互动方式，31.5%的学生偏好“知识点归纳总结”，30.3%的学生选择“举手发言问答”。然而，学生对互动的深层期待与现实体验之间存在显著落差——超过半数的学生更希望通过开放性拓展题进行深度思考。这反映出当前不少课堂的互动仍停留在浅层交流层面，尚未触及知识建构与思维碰撞的深层维度。

学生主动性未被充分激发。调研结果显示，学生对“低压力、有反馈、可参与”的互动形式（如小组研讨、积分抢答等）接受度普遍较高，而对“高压力、无准备、单向考核式”的互动方式（如随机点名提问等）则存在抵触情绪。课堂互动的节奏与评判标准一旦由教师统一设定，学生在互动过程中的主动性就很难被充分激发。

同质化设计难适配多元差异化。44.7%的学生认为实践操作类课程最需要增加互动。学生对互动形式的诉求呈现明显的课程类型差异：机械、电子等专业的学生偏好随堂练习与习题现场推演；大数据、软件工程专业学生青睐项目汇报与小组协作，但同时也反映小组分工失衡；智能制造专业学生呼吁增加课堂实操与实景案例。不仅专业之间诉求不同，不同年级学生的互动偏好同样存在差异：低年级偏爱抢答加分等趣味激励型互动，高年级则更聚焦项目实训与就业导向内容。这充分表明，同质化互动设计，难以适配多元差异化的教学场景。

评价导向存在偏差。部分学校的听课评课标准是以教师的教学设计、语言表达、课件制作等“教”的维度为核心观测点，而对学生的课堂参与度、思维活跃度、学习获得感等“学”的成效关注不足。若“教师讲得精彩”成为评价一堂好课的首要标准，课堂互动便不可避免地成为教学流程中的点缀环节。部分学校存在一定的认知误区：课堂只要设置了问答、讨论环节，便是“互动充分”。然而，学生是否真正进入深度思考状态、是否在认知层面实现实质性成长，却缺乏有效的监测手段与科学的评估工具。

差异化学习需求未得到有效适配。不同年级、不同专业的学生对课堂互动的需求存在显著差异。调研显示，低年级学生更倾向于趣味激励型互动，高年级学生则更关注与就业能力直接相关的实操性互动；机械、电子类专业学生普遍期待习题推演与即时反馈；编程类课程中的小组协作则需要建立明确的个人贡献评价机制。但目前一些课堂的互动设计仍依赖教师个人经验判断，缺乏对学生差异化需求的系统研判与精准适配，同质化设计难以覆盖多元教学场景。

实现从“教”到“学”的根本转型

推进高等教育现代化的核心是提高育人水平，育人水平的提升直接取决于教师的“教”和学生的“学”。调研数据显示，超45%的学生反映当前课堂互动不足、氛围沉闷，43.0%认为现有互动形式单一、缺乏新意；与此同时，82.4%的学生对运用线上工具辅助课堂互动的方式持肯定态度。在开放性建议中，“增加互动”是学生提及最多的诉求，“丰富形式”“利用线上工具”紧随其后。由此可见，学生期待的早已不是被动点名、简单问答的浅层互动，而是能够主动参与表达、实现师生与生生双向联动的多向交流，普遍渴望深度融入课堂教学，在与师生的实质性互动中完成知识建构。这一鲜明诉求也倒逼教学管理加快实现从“教”的管理到“学”的服务的根本转型。

从当前课堂互动的现实困境来看，互动质量的提升不是单一教学环节的优化就能实现的，也不能仅依赖教师个体的自发探索与调整。单纯依靠教师的个人经验设计互动环节，可能会受限于个人教学理念、精力投入与能力边界，既难以适配不同专业、不同年级的差异化学情，也难以持续推动互动从形式层面向思维层面深化。因此，课堂互动提质更需要教学管理制度层面的系统性协同发力，从顶层设计层面为互动教学筑牢支撑框架。将课堂互动质量全面纳入教学管理的制度体系，贯穿教学评价、质量监控、教师发展、学情管理等全流程，可为一线教师提供标准指引、资源支撑、改进动力。教学管理需完成从“教”的管理向“学”的服务的深层转型：管理的核心不再是规范教师的教学流程、考核教师的授课表现，而是围绕学生的学习需求与成长目标，为学习能力的有效提升，提供全方位制度保障与资源支持。

教学质量监督的标准升级：从“教得好”到“学得好”。教学质量监督是推动课堂互动质量提升的重要抓手。当前，亟须修订听课评课标准，将评价重心从“教师教得怎么样”转向“学生学得怎么样”。以苏州大学应用技术学院推行的《师生互动评价表》为例，该评价体系增设了学生的课堂参与度、课堂互动体验度、课堂互动对实现课程目标的支撑度、课堂互动对帮助学生理解知识点的贡献度等观测维度，以此精准研判学生在互动过程中的认知成长与能力提升，真实反映学生“学得如何”。同时，学校将创新优化思路融入日常教学监督体系，建立课堂互动数据常态化采集分析机制，把期中教学检查、学情跟踪与互动质量评估有机结合，形成“监测—诊断—反馈—改进”的全链条质量提升工作体系。

学情跟踪的精准施策：从“经验判断”到“数据驱动”。调研显示，不同年级、不同专业的学生对互动需求存在显著差异，这便要求教学管理建立精准的学情跟踪机制。学校可依托智慧教学平台，合法合规采集学生课堂参与、学习行为等情况数据，构建学生课堂互动的“数字画像”；同时，将学情分析结果应用于教学改进，如低年级可适当增加抢答加分等趣味性互动，高年级转向项目制、实操性互动；在编程类课程分组教学中，建立明确的个人贡献评价机制。

教师发展的制度保障：从“经验传承”到“系统赋能”。教师是课堂互动的设计者与组织者，其互动教学能力影响着互动质量。学校应将互动教学能力纳入教师培训体系，并建立课堂互动优秀案例库，推动教师之间的经验共享与互学互鉴。调研中“低门槛+即时奖励能有效提升参与度”的典型案例，及学生“希望减少基础题提问、增加开放性拓展题”的普遍诉求，是教师培训的鲜活素材。如苏州大学应用技术学院于本学期组织“优化课堂互动、提升教学质量”专项活动，有针对性地举行互动交流会，推选优秀互动案例等系列活动，推动不同专业教师结合课程特点探索适配的互动模式。

课堂互动的质量提升，归根结底是一场从“教”到“学”的重心转移。它要求我们重新审视教学管理的价值取向：从关注“教师讲得怎么样”转向关注“学生学得怎么样”，从“管理教学”转向“服务学习”。600余份问卷所呈现的学生期待与诉求，既是对当前课堂教学的真实反馈，也是对教学管理制度改革的迫切呼唤。唯有将“以学生为中心”的理念转化为可操作、可检验、可持续的制度安排，才能真正让课堂成为知识建构与思维生长的沃土，让每一位学生在高质量的课堂互动中获得真实的成长。

（作者单位：苏州大学应用技术学院；本文系2024年苏州市高等教育教学改革研究课题〈2024SZGJ06〉阶段性成果）