数智赋能体育研究生分类培养
□ 谭洋洋 刘玮
我国研究生教育已进入“学术型与专业型双轨并行”的新阶段。教育部《关于深入推进学术学位与专业学位研究生教育分类发展的意见》明确提出，“坚持学术学位与专业学位研究生教育两种类型同等地位、同等重要”。但将视角聚焦于体育学科领域不难发现，学术学位与专业学位研究生教育工作推进成效不足，存在“招生同标准、培养同路径、考核同指标”等困境。如何借助数智技术打破这一困局，推动体育研究生从“同轨并行”走向“差异共生”，是高校体育教育管理亟待破解的现实命题。
“形分神合”结构性困境
制度设计的初衷是清晰的：学术学位重在面向知识创新发展需要，培养学术创新型人才；专业学位重在面向行业产业发展需要，培养实践创新型人才。在高校实际运行中，分类培养遭遇三重结构性障碍。
制度边界模糊。部分高校的培养方案仍采用统一模板，学术型与专业型在课程设置、实践要求上差别甚微，形成“学术型弱化、专业型学术化”倾向。学术型研究生的实践环节被简化为教学实习，专业型研究生则被要求完成与学术型等量齐观的学术论文，两类学生的培养路径难以有效区分。
资源配置同质。专业学位研究生普遍使用与学术型相似的课程体系，却缺少真实的行业实践平台和双导师制度的有力支撑。贵州师范大学体育学院在培养方案修订调研中坦承，要“切实解决学硕与专硕培养趋同问题”，足见同类困境在全国体育学科中具有一定普遍性。
评价导向单一。存在“唯论文”倾向，专业学位研究生的实践成果难以获得与学术论文同等的评价权重，其实践创新能力在现行评价体系中无法被充分识别。
破解“同质化”困局
数智技术的快速发展，为体育研究生分类培养提供了新的工具抓手与变革契机。借助智能画像、学习路径分析、动态数据监控，可实现分类课程推荐与能力成长追踪，打破传统“同轨”管理模式。
差异化课程的精准化供给。借助AI学习分析技术，高校可为学术型研究生推送前沿理论文献与科研方法课程，为专业型研究生匹配行业案例库与实训项目。如广州体育学院在体能训练方向研究生培养中，已探索“需求导向的分类定制”机制，实现“同源分流”个性化培养。
双导师制的数字化协同。学术导师与行业导师的协同指导是专业学位培养的核心制度设计，但实践中可能因沟通不畅而流于形式。搭建校内外导师协同平台，可使行业导师反馈实时纳入培养过程，形成“双线联动、数据贯通”指导新格局。
多元评价体系的数据化建构。依托过程性学习数据与能力图谱，建立分类评价模型——对学术型侧重科研产出，对专业型侧重实践能力与岗位胜任力，推动评价从“一把尺子”走向“多元量规”。
管理体制系统创新
数智技术解决的是“工具”层面的效率问题，“制度”层面的价值选择与系统设计才是根本。高校体育院系需在三个层面同步发力。
培养方案的分层设计。学术学位突出科教融汇导向，厚植理论基础；专业学位突出产教融合特色，明确实践课程比例，设置专属课程模块，构建“课堂—实训—实践”链条式培养体系。
资源配置的分类投入。为学术型配置更多科研平台，为专业型建设稳定的实践基地与行业导师库。如上海体育大学智慧体育工程学院已形成“课堂—实践—企业”三位一体培养模式，为体育专业学位培养提供了范例。同时，应建立行业导师遴选培训制度，确保双导师制发挥实效。
评价机制的分轨运行。专业学位实行多元实践成果考核——案例分析、方案设计、赛事组织报告等均可作为学位成果，建立行业专家参与的评审机制；学术学位注重代表作制度与学术潜力评估，形成双轨并行的评价体系。
从“同轨并行”到“差异共生”，是对数智时代高校教育管理能力的一次考验。技术赋能解决效率问题，制度革新回答价值判断，二者缺一不可，方能推动体育研究生教育从“规模扩张”走向“质量跃升”。
（作者单位分别为天津体育学院，江苏海洋大学；本文系天津市教委科研计划项目〈2024SK113〉研究成果）