大学开放并非西方的专利，武大对社会开放有利于清除疫情时代浊气
最近，针对高校校园开放的争议不断，有人动辄拿“西方模式”说事，仿佛大学向社会敞开大门，就是照搬国外、不切实际。
我赞成胡锡进同志的意见，亦认为武大对社会开放是件很有意义的事情。其实，大学开放，从来不是西方的专利，而是刻在中国教育骨子里的传统，更是现代大学不可推卸的社会责任。我由衷赞成武汉大学，以及国内众多名校的开放姿态，这不是跟风效仿，而是对中国传统书院精神的传承，是当代高校该有的格局与担当。
开放不是舶来品，中国教育自古就有兼容并包的胸怀
总有人把“高校开放”和“西方大学”绑定，这是对中国教育史的彻底无知。
回溯千年，北宋四大书院名扬天下，从来不是闭门造车、只收嫡系弟子，而是广邀天下学子，不分出身、不限地域，以文会友、以学育人，“讲会”“会讲”的传统，让书院成为整个社会的思想高地、知识源泉，这就是最朴素、最纯粹的校园开放。
再看近代民国，北大、清华之所以能成为民族精神的灯塔，核心正是思想激荡、兼容并包，不设围墙、不拒外人，让知识打破阶层壁垒，让青年看见广阔天地。这份开放，是文化自信的底气，是知识传播的本心，和西方模式毫无关系。
如今，武汉大学樱花季面向全社会预约开放，华中科技大学主动允许市民旁听名家讲座，浙江大学、厦门大学等顶尖高校，都在稳步探索有序开放的路径。它们既守住了正常教学、科研的核心秩序，又主动拆掉了高校与社会之间那道无形的“围墙”，让优质资源惠及更多普通人，这才是大学该有的样子。
高校开放，根本不是跟风西方，而是3条本土硬道理
我们支持高校有序开放，从来不是盲从所谓的西方模式，而是基于最贴合中国国情、最符合大众利益的3条本土逻辑，每一条都站得住脚：
第一，高校经费来自纳税人，校园资源理应回馈社会。国内公办高校的建设、运营、科研经费，绝大部分来自公共财政，说到底是全体纳税人的付出。校园景观、公共场馆、优质讲座，在不影响教学的前提下向社会开放，是取之于民、用之于民的基本准则，根本没有闭门谢客的道理。
第二，封闭只会催生象牙塔，开放才能让学问接地气。高校的使命从来不是培养脱离社会的“书呆子”，而是做经世致用的学问、培养服务社会的人才。长期封闭、自我圈地，只会让高校与社会脱节，让知识变成空中楼阁；唯有主动开放，让师生接触社会、让大众走进校园，才能实现教学与实践的双向奔赴，让大学真正成为城市的文化名片。
第三，拒绝一刀切关门，名校更要带头探索精细化开放。当下不少高校以“秩序管理”为由，直接一刀切封闭校园，看似省事，实则是逃避责任、格局狭小。而武汉大学等名校的做法，恰恰给出了最优解：通过预约制、分时段、分区域开放，用精细化管理平衡开放需求与教学秩序，既不把大众拒之门外，也不耽误校内正常运转，为全国高校做出了最好的示范。
用事实说话：开放的大学，只会更强大、更有温度
争议再多，都不如实实在在的效果有说服力。
武汉大学每年樱花季都会接待数十万来自全国各地的访客，多年下来，既没有扰乱正常的教学科研秩序，也没有出现所谓的“管理失控”，反而让武汉大学的名气与口碑传遍全国，大幅提升了武汉的城市文化品位，实现了高校、市民、城市的三方共赢。当然，在非常季节有非声的管理办法，也不能一概而论。
这份开放，不是对西方的模仿，而是中国大学“明明德、亲民、止于至善”的当代实践，是文化自信最直白的体现。
真正的一流大学，从来不是靠高高的围墙彰显地位，而是靠开放的胸怀、深厚的底蕴赢得尊重。与其戴着有色眼镜，用“西方”的帽子恶意抹黑高校开放，不如多看看实效、多想想民生。
为武大点赞，为所有坚持有序开放的中国高校点赞！这才是中国大学该有的样子，这才是文化自信该有的模样！
你支持大学校园有序开放吗？欢迎在评论区说说你的看法～