通领科技IPO前夕员工数据“变脸”疑云 逾700万元购物卡用途引交易所追问

·2025-06-13 23:29

上海通领汽车科技股份有限公司(以下简称“通领科技”)目前正谋求北交所IPO，在两次延期回复后，5月12日公司提交了对北交所的第一轮审核问询函的回复，6月11日通领科技披露，已于6月9日收到北交所的第二轮审核问询函。

此前，《大众证券报》报道了公司原第一大股东江德生IPO前清理代持、“清仓撤退”，北交所第二轮审核问询函也追问其清仓退出价格明显高于前期交易价格的原因及其合理性，是否存在股份代持或特殊投资条款等未披露事项。

此外，《大众证券报》明镜财经工作室记者还发现，通领科技披露的最近数年员工总人数及构成，在IPO前发生了修改，尤其是其中两年的变化幅度令人瞠目。与此同时，公司逾700万元购物卡“奖金之谜”也颇值得关注。

IPO前员工数据“变脸”

2024年12月中旬，通领科技发布更正公告，对2021年、2022年、2023年年报及2024年半年报中重要非财务数据进行修正，对上述年份员工数量及构成进行了更正，尤其是2021年和2022年相关数据的变动情况，堪称巨大。

2021年，公司员工总人数由更正前的879人变更为812人，减少67人，变动比例超过员工总数的8%。其中，管理人员由61人“激增”为104人，而销售人员、生产人员变更后均有所减少，其中销售人员由15人变更为12人，研发人员由97人变更为89人。另外，更正前的2021年年报还披露公司财务人员14人，质控人员107人，其他人员54人。

2022年，公司员工总数由更正前的876人变更为822人，减少了54人，变动比例为员工总数的6.57%。更惊人的是，销售人员由47人大幅缩减至14人，缩水超过70%。其余管理人员、生产人员、研发人员的数量也有明显变化。

2023年和2024年上半年，公司员工总数和员工构成也有所更正，总人数都较变更前增加1人。

对于更正前后，不止一年的公司员工数据出现大幅变动，通领科技解释称：“主要系公司重新梳理员工的工作性质与工作职责，严格按照销售人员、管理人员、生产人员和研发人员进行分类所致。”

然而，这一解释却让人疑窦丛生：分类标准理论上不应影响员工总人数的统计，2021—2022年更正前后，员工总数显著减少，但公司却没有说明员工总人数减少的原因。

同样让人疑惑的是，公司2022年的销售人员更正前后差异幅度超过70%，且生产人员、研发人员等数量变动也不小。

2024年11月，交易所已就公司2024年半年报涉及的公司员工对比2023年的变动情况向通领科技发去问询函：“你公司上年末在职员工909人，本期新增285人，减少352人，期末共有员工842人。其中，生产人员期初689人，本期新增270人，减少323人，期末636人。请你公司结合报告期经营情况、后续发展安排等，说明人员大幅变动的具体原因，以及有关变动是否将对你公司业务开展连续性等产生不利影响。请就上述问题做出书面说明，并在2024年11月25日前将有关说明材料报送我部(nianbao@neeq.com.cn)，同时抄送监管员和主办券商;如披露内容存在错误，请及时更正。”

2024年11月25日，通领科技回复称：“人员大幅变动的原因为生产人员变动幅度较大，主要系：1.公司生产人员主要承担注塑、焊接及喷涂等工序，报告期内变动的人员主要为该类工序非核心岗位，工作复杂程度较低，可替代性较高;2.公司为落实降本增效措施，通过优化调整人员配置，重点提升了工厂生产人员产出效率。同时，公司通过设备和生产线的升级改造，加强了数字化、智能化生产能力。随生产效率及自动化程度的提升，报告期内公司的生产人员人数下降;3.子公司浙江通领2024年6月发生业务整合，包覆工艺调整至上海基地生产，真木、真铝工艺调整至武汉沃德生产，整合后公司生产人员整体需求有所减少。综上，报告期内，公司经营状况良好，后续发展安排清晰明确。公司生产人员变动主要为生产人员中的非核心岗位人员，其工作复杂程度较低，人员可替代性较强，生产人员自身的流动性较高，相关生产人员变动不会对公司业务开展连续性产生不利影响。未来，公司将进一步加强员工培训，帮助新员工尽快适应工作岗位要求，保证生产工作的稳定性。”

可以看出，面对交易所对于员工数据披露是否有错误的直接问询，通领科技在当时的回复中并未提到员工人数及员工工作性质分类有需要更正的地方，对即将进行的历史数据的更正“只字未提”。

上述种种情形，不免让人疑惑：

一、通领科技重新梳理员工的工作性质和工作职责，为何员工的总人数会发生变化?尤其是2021年和2022年变化如此之大，而2023年及2024年员工总数皆较更正前增加1人，增加的员工是谁，为何原来未被计算在公司员工之列?

二、为何在回复交易所针对公司员工人数波动的重点问询时，通领科技当时的回复内容未涉及更正内容，公司如何看待过往的信披质量和信披审慎性情况?

三、公司相关销售人员的更正差别如此之大，原因是什么?公司人员管理及相关内控机制是否健全并有效发挥作用，是否存在人员管理混乱的问题?

四、结合公司员工总数显著变动差异，原披露的员工是否为和公司签订劳动合同之人?更正后“减少”的员工究竟为何会从员工名单上“消失”?公司是否存在劳务外包等行为，是否存在劳动用工纠纷隐患，公司对此问题如何看待?

购买逾700万元购物卡用于“奖励”

更令人瞠目的是通领科技对核心管理人员的“奖励”操作。根据申请文件，通领科技于“2021年1—10月购买购物卡，用来支付江经纬等4人的奖金，涉及金额717.95万元，主要目的为奖励公司的核心管理人员。”

此外，公司在2022年、2023年为相关主体补缴个税，构成资金占用及关联交易。其中，2023年个税垫付事项系规范购物卡发放奖金而产生;2022年个税垫付事项系报告期外的相关奖金事项产生。

值得一提的是，公司最新版招股书中并未披露2021年购买购物卡发放奖金事项，仅在“报告期内公司向关键管理人员支付薪酬情况”的相关披露中，提及2021年度1344.69万元的相关薪酬总额，包含对项春潮、项建武等关键管理人员的一次性奖励717.95万元。

招股书对相关“个税补缴”情况的披露显示，公司于2022年为关联方项建武、江经纬代缴个人所得税175.23万元，两人于当年归还了相关款项并支付利息共计2.74万元。公司于2023年为项建武、项春潮、江德生和江经纬代缴个人所得税326.40万元，上述四人在公司代缴后1个月归还了代缴税款。

需要指出的是，江德生与江经纬为父子关系，江德生先于2020年2月辞任公司总经理，后在2021年9月辞去公司董事职务且于2022年5月减持公司股份至5%以下，最后在公司IPO前夕清仓退出。江经纬也于2022年8月辞任公司董事、副总经理职务。

北交所首轮问询也关注到公司购买购物卡用于发放奖金且2022年、2023年公司为相关主体补缴个税，构成资金占用及关联交易的问题，要求通领科技说明2021年通过购买购物卡对上述4人发放奖金的背景及合理性，以及上述4人获取相关资金的具体用途、相关资金的具体去向及真实合理性等。

根据通领科技回复函的披露，2021年，公司通过购买购物卡奖励核心管理人员，分别向项建武、江经纬、项春潮及江德生发放187.90万元、130.05万元、200万元和200万元。

公司解释称：“项春潮系公司实控人，前董事长，现任董事，其于2020年卸任董事长职务，由项建武接任，作为公司创始人及决策制定者奠定了公司的发展基础。江德生系公司前董事、总经理，江德生于2020年2月辞去总经理职务，2021年卸任董事，其于公司成立时即任公司总经理，具体负责公司日常管理，对公司发展作出重大贡献。上述两人均为公司老一辈管理核心人员。项建武及江经纬自入职公司以来，均作为公司储备管理核心成员培养。项建武自2006年10月加入公司，历任采购总监、财务总监、副总经理等职务，2020年2月起接替其父项春潮出任公司董事长。江经纬2009年加入公司，历任公司的物流部副部长、销售经理、市场部部长、副总经理等职务，其于2022年辞任公司副总经理，并于2022年8月离任公司董事及副总经理。上述二人均系公司新一代管理核心(储备)人员。2020年及2021年正值公司管理核心新老迭代交接之际，亦为江德生及江经纬父子退出公司管理经营之时。此时公司发展经营情况良好，销售收入规模、净利润情况稳步攀升，因此公司决定专项奖励公司的新老管理核心，即上述四人，具备合理性。由于上述奖励系基于公司新老管理核心交接换代，并不属于公司常规奖励事项，因此公司现有薪酬发放制度未有明确规定。”

“在2021年上述奖金发放时，基于避税的目的，公司选择以购物卡的方式进行奖金发放。”公司如是总结。

2021年，由江经纬具体经办，在从购物卡公司分批次购买购物卡后，其先后获取302张单张1000元购物卡及687.75万元转账入账。针对其获取的转账入账部分，江经纬在扣除个人奖金部分后，将其余部分提现取出，而后按照事前各方约定的分配方式及金额，将购物卡及现金分发至其余奖金发放对象。

而项春潮于2021年5月收到现金奖金200万元后，因陈梅红资金周转需要，向其购买名家画作两幅，使用现金支付。

通领科技对此解释称：“陈梅红系项春潮多年的好友及其在通领科技的一致行动人，其与项春潮于早年间相识，双方母亲即是朋友;同时，陈梅红配偶郑福陆是新潮集团的股东。双方既是多年的好友并且有共同投资，因此关系一直较好。”“陈梅红出于爱好及投资的原因，于20多年前便开始收藏画作，部分在历年间陆续卖出......2021年正值重大卫生公共事件发生时期，租金收入受到较大影响，资金非常紧张，亟需资金还债。加之当时画作亦比较难出售变现，故找老朋友项春潮帮忙，将画作卖出后相关钱款用于还债。”

此前，本报就通领科技为何未在此前相关年报中披露公司大量购买购物卡支付核心管理人员奖金情况，以及相关操作是否正常及符合企业发放奖金的正常形式等情况向公司发去采访函，截至发稿未收到公司回复。

事实上，对通领科技的第二轮问询中，交易所继续对其购买购物卡发放奖金情况进行了“追问”，要求公司说明“2020年通过购物卡支付关键管理人员奖金的清理整改情况;报告期内及期前不规范资金的最终流向，是否存在体外资金循环、为公司代垫成本费用、商业贿赂等情况，相关内控是否健全有效。”记者 王君

公司2021年购物卡奖金的发放情况截图

在职员工数据更正情况截图

编辑：newshoo