车企60天账期承诺背后：回款周期长，供应链金融工具争议何解？
近期，汽车行业头部企业对供应商付款账期的规范问题密集表态，引发了行业内外对应收账款电子凭证等供应链金融工具的关注与讨论。
尽管已有近20家车企宣布将供应商账期统一调整至60天内，但市场上仍存在诸多疑虑。一方面，多数车企并未明确这60天账期的具体计算规则；另一方面，在支付方式上，车企普遍采用票据（包括银票和商票）和应收账款电子凭证等非现金支付方式。尤其是应收账款电子凭证，在过去因缺乏监管和信息披露不透明等问题，在汽车、建筑等行业被部分核心企业滥用，备受诟病。
此次汽车行业“反内卷”浪潮中，市场对应收账款电子凭证这一供应链金融工具是否会被排除在外的讨论愈发激烈，甚至有观点呼吁全面取消各类供应链金融工具。然而，多位业内人士指出，供应链金融工具本身并非账期延长的根源，监管的缺失才是问题所在。他们担忧，“一刀切”的政策可能会导致另一种极端风险，特别是对盈利能力较弱、现金流紧张的中小车企构成更大压力。
6月15日，由六部门联合印发的供应链金融新规正式实施，标志着规模达5万亿元的“影子票据”市场终于被纳入监管框架。新规对核心企业、服务平台、金融机构的行为进行了不同程度的约束，为应收账款电子凭证等供应链金融工具的使用设立了更为明确的规则。
作为应收账款电子凭证的早期推动者之一，中企云链董事长刘江表示，这一创新工具的初衷是为了解决产业链“三角债”问题和中小企业融资难、融资贵的问题。他认为，避免其被异化的关键在于源头治理和契约精神。
事实上，自6月1日起，修订后的《保障中小企业款项支付条例》已正式实施。该条例明确规定了大型企业向中小企业支付款项的期限要求，并禁止利用商业汇票、应收账款电子凭证等非现金支付方式变相延长付款期限。在此政策背景下，头部车企纷纷表态落实相关要求。
然而，由于多数车企未明确“60天账期”的具体计算规则，其承诺被部分行业人士视为“诚意不足”。例如，若采用60天内结算+开立半年期商票的方式，供应商的实际回款时间可能仍长达8个月。在已发布相关通知的近20家车企中，北汽集团和上汽集团的通知内容相对更为详细，均承诺全面取消商业承兑汇票等增加供应商资金压力的不合理结算方式。
不过，商票只是车企非现金支付方式之一，且使用占比较低。数据显示，在A股上市车企中，银票在票据中占据绝对规模，商票占比不足5%。尽管如此，仍有部分车企对商票依赖度较高，如比亚迪和广汽集团。
与商票相比，应收账款电子凭证的后续应用前景更受关注。在六部门联合发布的《关于规范供应链金融业务 引导供应链信息服务机构更好服务中小企业融资有关事宜的通知》征求意见之前，这一非标准化的供应链金融工具几乎处于监管空白状态，被视作“影子票据”。
业内人士指出，应收账款电子凭证能在短时间内发展到几万亿元级别，说明市场需求客观存在。然而，其滥用和异化也滋生了一些盘剥行为。中企云链在上市文件中提到，2024年应收账款电子凭证市场规模已达到4.4万亿元，融资额约为3万亿元。
此次新规的落地实施，被视为应收账款电子凭证发展史上的里程碑。新规强调了真实贸易背景基础，并明确了应收账款电子凭证付款期限原则上应在6个月以内，最长不超过1年。同时，新规还划定了供应链金融平台作为信息服务中介的角色和责任红线，对融资定价和收费要求进行了明确，并从资金源头上控制了风险。
尽管新规对应收账款电子凭证的使用进行了规范，但业内人士认为，考虑到其客观需求和逐步得到规范的发展态势，以及部分核心企业使用该工具的规模较大，汽车行业全面“一刀切”取消的可能性不大。然而，应收账款电子凭证行业仍存在诸多待解决的问题，包括法律适用、债权人权益保护以及相关企业财务处理标准等。
未来，随着数字化技术的不断发展，银行开展供应链金融业务将更加注重数据信用，而非过度依赖核心企业的主体信用。这将有助于促进各类模式、各项工具的健康发展，为中小企业提供更加公平、透明的融资环境。