汽车是一体成型的耐撞，还是焊接的结实？
一辆汽车是否安全与是不是“焊接”或者“一体成型”关系不大，或者说根本没有什么关系，关于“焊接”与“一体成型”谁更安全的比较，完全是一些不懂的车友凭空想象处理的，真正关系到汽车的安全性的重点在于车门的“结构”，比如“B柱的强度”“车门内部的加强筋”等。
何为“焊接”式车门？说白了就是将“车门的下半部”与“窗户框子”焊接到一起，这就叫“焊接式车门”，而即使是“焊接”的车门，下半部分依旧是“一体成型”的，只不过“窗户框”是焊接上的。
“一体式车门”就比较容易理解了，车门的“下半部分”与“窗户框”是一体“冲压”出来的，而不存在焊接的步骤。
在工厂工作过的朋友都比较清楚，“冲压技术”是具有局限性的，比如当“原料金属”的“刚性”太强、“厚度”过大的情况下，并不适合采用“一体式冲压”技术。比方说一些高端车型，比如5系、奔驰E等等，车门都是采用“焊接”技术的，因为材料的质地好，用“一体式冲压”反而无法加工，德系高端车的做法是先一次冲压车门下半部，然后进行焊接窗框、加强筋。使用“一体式冲压”必须要保证钢材具有良好的“延展性”，而“延展性”好，“刚性”就必须要降低，两种属性本身就是对立的。
举个简单的例子来说，采用“一体成型车门”的车辆有POLO、晶锐、标志206以及雪弗兰乐风等，那么它们的安全系数高于那些德系高端车么？比5系、E级还安全？上文也提到过，焊接指的是“焊接窗框”而下半部分也是冲压的，而“一体成型”只不过是“下半部”与“窗户框”一体的，那么对于大众CC的无“窗框”设计，难道不安全吗？世界上的大部分“超跑”都没有“窗框”，难道比不上“一体成型”的车门安全？高端车的车门一般都是焊接的，因为“刚性强”“厚度大”采用“技术冲压”根本“冲不动”，而只要采用了“冲压”技术，基本可以判定“材质”的刚性不好。
不要对“焊接技术”这么恐惧，坦克装甲是“焊接”的，航空母舰的甲板一样也是焊接的，无论是“坦克”还是“航母甲板”都可以承受很大的力量。所以不要总说“焊接”车门不安全，关键在“焊接”的技术，高端车型“门板厚”“刚性强”用冲压根本就冲不动，所以只能靠焊接，而对于一些“低端车型”由于材质薄、刚度低，恰好可以使用“一体成型”技术。
严格来说目前的金属车身不存在一体成型的，因为车身框架结构复杂。大都是采用钢板冲压出车身的各个组成部分，通过焊接将这些部件组成车身，然后安装车身覆盖件和各种配件，组装出一辆完整的汽车。
上图，奔驰的生产线，先是底盘部件，前后纵梁等部件焊接，这一步将底盘焊接牢固。
然后将冲压好的车身侧围构件，车顶构件组装上去再进行焊接。
上图就是冲压成的车体侧围构件，我们开的车都是从一块钢板开始，冲压出平面的构件，然后一步步组装焊接才形成了各种各样的车身造型。而并不是一块钢板砰地一下就冲压成整个立体车身了。不过一些厂家宣传的一体冲压车身有可能是指车身侧面是一次性冲压成型的，如上图所示。
而有的车车体侧面并非一次冲压成型，而是通过焊接等方式拼接起来的。但是，这并不一定代表着这样的车身就不坚固。之所以这样组装是为了车身碰撞能量分解。通过不同部位采用不同强度的钢材来达到设计的安全指标。在严重碰撞事故中通过不同程度的溃缩来尽可能保证乘员受到最小的伤害和冲击。
因此小编觉得任何车身设计都有其科学性，区别就在于不同厂家对于车身强度的要求。
总体来说，用料一致的情况下车身侧面一体冲压对车辆安全性影响不算很大。因为后期还是要通过车身整体来体现安全性的。也许冲压成一体的侧围单独去做个抗拉实验，其强度绝对比焊接的好，但是终究还是要焊接到底盘上，与其他部件配合，而且整个车身在碰撞中受力也是非常不一致，因此小编认为一体式冲压可能在生产组装方面更方便，是否具有更高的安全性目前还未有有效的数据来证明。
一体成型，顾名思义意思就是用热成型钢直接压铸出来，它的完整性高、一体性强，所以在撞击时不容易撕裂。
而且一体成型对车厂的硬件设施配套设施要求比较高，要求基本都是全自动的，所以说像这种产品质量也比较均衡。
像人工焊接的车门或者是拼接出来的，容易产生裂缝，在受到撞击的时候就容易从焊接点，或者是拼接的地方产生撕裂或裂缝。因此，会给我们的行车安全造成一定的隐患。
现在的汽车生产商也是综合考量，结合成本问题来制造车辆钣金。因此，无论是一体成型的，还是焊接式的，都是相对来说比较安全的。
来源：金属加工