倍耐力指控中国胎企，遭硬核反击！
近日，欧洲统一法院（UPC）米兰分庭正式受理了中国四川远星橡胶有限责任公司（简称“远星橡胶”）对意大利轮胎巨头倍耐力的一项摩托车轮胎专利提出的无效挑战。然而，这仅仅是两家公司缠斗的冰山一角。更早之前，倍耐力已将远星橡胶及其合作伙伴——中国国际贸易促进委员会汽车分会（简称“贸促会”）一同告上法庭，指控其侵犯专利。但远星橡胶并未坐以待毙，早已展开反击，一场关乎技术、市场与尊严的拉锯战在欧洲法庭上激烈上演。
米兰展会的“专利狙击”与反击
这场冲突的导火索，可追溯至2024年底的米兰国际摩托车及配件展览会（EICMA）。倍耐力先是申请临时禁令，阻止远星橡胶两款轮胎（HA-51R和HA-51F）参展，理由是它们与其Scorpion Rally STR产品过于相似，构成市场替代风险。UPC法院审理后认为，远星橡胶的参展行为可能确实会给倍耐力带来不可挽回的损失，因而发布了禁令。这一招“展会狙击”可谓精准而狠辣。
然而，远星橡胶并未因此退缩。展会之后，双方争议并未平息，反而走向了实体诉讼。2024年12月5日，倍耐力正式起诉远星橡胶和贸促会侵犯其专利EP2519207。值得注意的是，倍耐力将贸促会列为共同被告，理由是远星橡胶的展位与贸促会汽车分会相邻。这一指控不仅指向远星橡胶，似乎也意在向中国行业协会施压，凸显了倍耐力在知识产权保护上的强硬姿态，以及其与中国之间微妙关系的变化——倍耐力与中化集团的控制权之争。
面对倍耐力的“精准打击”，远星橡胶选择了“以其人之道还治其人之身”。其不仅参加了倍耐力起诉其侵犯专利的诉讼，更主动发起对倍耐力专利的无效挑战。这种“你告我侵权，我告你专利无效”的针锋相对策略，显示出远星橡胶决心在法律层面与倍耐力一较高下，而非被动挨打。
专利战火蔓延，行业“寒意”渐浓
远星橡胶与倍耐力的冲突并非孤立事件，而是当前全球轮胎行业专利纠纷增多的一个缩影。近年来，随着中国轮胎企业加速“走出去”，对传统巨头的市场份额构成挑战，来自国际轮胎巨头的“专利炮火”也日益密集。
例如，今年3月，另一轮胎巨头日本横滨橡胶（优科豪马）就在中国最高法院起诉了四家中国企业，涉及两件发明专利，指控其在轮胎生产、模具制造等环节侵权。这起案件选择在中国最高法院层面审理，不仅显示了横滨橡胶对中国司法专业性的认可，更暴露出中国部分轮胎企业在技术迭代过程中存在的专利风险，对行业合规提出了更高要求。
无独有偶，国际轮胎设备巨头VMI公司也持续在中国对国内设备供应商萨驰公司及其客户吉驰轮胎发起专利侵权诉讼。这起围绕轮胎成型机核心技术的长期纠纷，已涉及技术秘密窃取、专利归属争议，甚至将设备使用方吉驰轮胎也卷入诉讼。
此外，日本普利司通也曾在中国起诉国内企业盛泰集团，索赔高达2700万元，理由是其一款轮胎产品涉嫌侵犯普利司通的外观设计专利。这一系列案件，从发明专利到外观设计，从产品到设备，从欧洲到中国，无不警示着中国轮胎行业：知识产权风险无处不在。
硝烟背后的产业警钟与反思
专利战，从来不是简单的法律纠纷，而是产业格局变迁的风向标。倍耐力对远星橡胶及贸促会的诉讼，以及横滨、普利司通、VMI等巨头的系列动作，对中国轮胎行业而言，既是挑战，更是警醒。
它暴露了部分企业在核心技术掌握、专利布局、风险预警以及应对国际诉讼能力上的短板。长期以来，“重生产、轻研发”、“重规模、轻创新”的模式，使得中国轮胎企业在专利领域，尤其是在海外市场，显得“裸露”。海外专利布局严重滞后，专利风险意识薄弱，专利质量有待提升，是行业内普遍存在的问题。
面对这场场“精准打击”，中国企业不能仅靠硬扛。更根本的出路在于加速完成从“制造基地”向“创新策源地”的转型。这需要加大研发投入，提升专利质量，建立完善的知识产权管理体系，尤其是在目标市场进行前瞻性的专利布局。同时，积极参与产业专利联盟，学习运用FTO调查等工具进行风险预警，探索差异化创新路径。唯有将专利战略融入创新体系，才能在日益激烈的国际竞争中站稳脚跟，避免在专利路上“打滑”，最终实现从跟跑”到并跑”乃至领跑”的跨越。这场硝烟，终将倒逼行业进行深刻的自我革新。
转自：轮胎报