新能源电池衰减，可要求全额退款吗？
作为电动汽车的核心部件，
新能源电池的电量和续航能力
影响着电动汽车的整体效能。
当新能源电池发生衰减，
造成车辆续航里程不足，
购买方如何维权？
近期，上海市松江区人民法院（以下简称松江区人民法院）审结了这样一起 涉新能源汽车电池的买卖合同纠纷案。
案情回顾
一家客车公司与一家电源公司签订买卖合同，采购一批新能源电池用于公交车。双方约定了5年或者20万公里的免费保修期，期间电池衰减后不低于额定容量的80%。
3年后，客车公司发现该批新能源电池衰减过快，未达到合同约定的衰减指标，导致车辆续航里程严重不足。与电源公司多次协商未果后，客车公司起诉到法院，提出电源公司的违约行为导致合同目的无法实现，请求法院解除双方签订的买卖合同，电源公司退还全部货款。
电源公司则辩称，客车公司所述电池衰减问题确实存在，但电池衰减是必然发生的，现有技术无法解决。电源公司同意配合维修，并提供备用电池保障公交车正常运行。
案件审理中，双方对案涉电池进行测量，发现电池使用3年后，存在不同程度的衰减，但使用的里程数均已接近或超过约定免费质保里程的三分之二，报修电池经维修后，均符合合同约定的衰减标准。
图片源自网络
人民法院裁判
法官说法
何积华
松江区人民法院
商事审判庭
一级法官
近年来，随着我国新能源产业的迅速发展，涉新能源汽车、新能源电池等的案件也逐渐引发社会关注。人民法院在审理相关新技术案件时，应准确认定违约行为，依法界定违约责任，在保障消费者合法权益的同时，兼顾新能源产业高质量发展。
一、根本违约才导致合同可解除
合同是当事人之间的“法锁”，各方应严守合同约定。在一方存在严重违约并致使另一方不能实现合同目的时，可允许单方行使解除权解除合同。而 “合同目的无法实现”的认定是解除权是否成立的重点和难点。
本案涉及新能源电池买卖，争议在于买受人能否以电池容量存在衰减为由行使法定解除权，合同约定的交货和付款义务是确定合同目的重要内容。涉案电池交付时符合双方约定，同时达到国家标准，客车公司亦予以接收。且发生争议时已经使用3年左右，电池实际使用公里数均接近或超过免费质保里程的三分之二，从该种程度上说，客车公司已经部分实现了合同目的。让其行使解除权并退货退款意味着其免费获得电池3年多的使用权，对电源公司显失公平。
二、一般违约应根据违约形态适用责任形式
在当事人存在违约的情形下，受损害方应当根据标的的性质以及损失的大小，合理选择违约责任，在当事人可以通过承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任时，可允许当事人补正履行，而不一定解除合同。
本案审理过程中，电源公司在法院要求下完成了两套电池的维修，维修后电池均能技术达标，故可见能通过维修的方式达到合同约定的技术要求，该种违约责任形式可让客车公司的权利得到实现。
此外，电源公司主张减价、更换等其他违约责任实现权利，这样也更符合诚实信用原则的要求，即当事人应善良、审慎地行使自己的权利。唯有这样，才有利于维护各方当事人的合理预期，实现交易安全，提升经济效率。
三、对确因技术难题造成的履行瑕疵可持适当容忍态度
新能源已经得到全球关注，但新能源电池衰减的难题尚未完全攻破，其衰减程度也受使用方式、保养习惯、客观环境等因素的影响。因此，电池生产时应该符合相关技术要求和标准，电池使用时也应妥善养护。
司法裁判既要符合法律规定，也要顺应技术规律。对确因新技术难题导致的瑕疵履行，司法可持适当容忍态度，以体现法律的价值指引作用，达到鼓励技术创新、提高交易效率、促进实质公平、实现交易安全的目标，最终实现“三个效果”的有机统一。
法条链接
《中华人民共和国民法典》
第一百一十九条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第五百八十二条 履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
来源丨上海市松江区人民法院
高院供稿部门：商事审判庭（破产审判庭）
文字：何积华、张一凡
责任编辑：郭燕
编辑：付欣宇
声明丨转载请注明来自“上海高院”