原创 自动驾驶撞向抉择瞬间：保行人还是乘客？这道题根本没有答案
前阵子刷到小米 SU7 那起事故的新闻，夜里三点多翻来覆去睡不着。三个考编的姑娘，就因为车子避让不及撞了隔离带，最后没能逃出来。评论区吵翻了天，有人骂车企设计有问题，有人说驾驶员不该依赖辅助驾驶，但没人提一个更扎心的问题 —— 要是当时路上有行人，车子会怎么选？
说实话，以前总觉得 “电车难题” 是哲学家瞎琢磨的玩意儿，离咱们远得很。直到去年看到 Uber 测试车撞死人的报道，才发现这事儿早就砸到眼前了。那车明明开着自动驾驶，安全员也坐在驾驶座上，结果还是把过马路的行人撞了。最后追责的时候，车企说安全员没及时干预，安全员说系统没给够反应时间，到最后就赔了点钱了事。你说这叫什么事儿？
前几天跟做算法的朋友喝酒，他说现在车企都在躲这个问题。麻省理工不是做过个 “道德机器” 实验嘛，问大家紧急情况保乘客还是保行人，结果东西方人选得完全不一样。他说他们公司根本不敢把明确的选择写进程序，怕被骂偏心，只能让系统优先刹车，可刹车有时候根本来不及啊！
我想起有次坐朋友的自动驾驶车，在亦庄那边赶上暴雨，车子突然减速打了个方向。后来才知道是系统认错了标线，跟信号灯数据冲突了。当时我后背全是汗，要是旁边有行人和护栏，这车会不会直接替我做决定？朋友还笑我胆小，说 L2 级别的系统还是人负责，可真到那一两秒的功夫，人能反应过来吗？
有回参加汽车论坛，法学教授和车企的人吵起来了。教授说责任得明确，要么车企担着，要么驾驶员担着。车企的人急了，说现在技术还没到那步，总不能让算法来判生死吧？其实我特理解车企的难处，要是程序设定保行人，谁还敢买自动驾驶车？可要是保乘客，路上的行人又该怎么办？
前几天看哲学家王球的采访，他说这事儿根本不是技术能解决的。以前开车出了事，是人的错，现在变成机器做选择，咱们心里那道坎过不去。就像有人说的，以前是 “我撞了人”，现在变成 “车选了撞人”，这感觉能一样吗？
昨天坐出租车，司机师傅跟我唠，说他最怕以后被自动驾驶取代。我问他怕丢工作啊？他说不是，是怕哪天在路上走，被电脑算成 “可以牺牲的一方”。这话听得我心里一揪 —— 咱们每个人出门要么是乘客，要么是行人，谁也不想变成算法里的一个数字吧？
现在车企都在吹 “全自动驾驶近在眼前”，可连最基本的伦理问题都没解决。就像那道无解的题，写满了 “生命” 两个字，却没人敢写下答案。或许真像维纳说的，咱们得跟技术重新定个契约，但这契约里，总不能把 “选谁活下来” 这种事交给机器吧？
上次跟我妈聊起这事儿，她听得直皱眉：“花钱买车还得冒生命危险？那不如坐公交。” 其实老太太说的最实在，技术再先进，要是连谁该受保护都搞不清，再快的加速、再炫的功能，不都是虚的吗？