最近特斯拉有点烦，刚通过固件更新推的“疯狂麦克斯”自动驾驶模式，没火几天就被美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）盯上了。

原因很简单，不少用户在社交平台吐槽，用这模式开车时，车子会自己超速，有的甚至超了限速不少。

特斯拉这次推的两个模式还挺有意思，一个叫“疯狂麦克斯”，一个叫“树懒”，光听名字就能猜到风格前者冲得猛，后者走得稳。

本来想靠这种个性化体验吸引用户，没成想“疯狂麦克斯”先出了岔子。

有个加州的车主John，开着Model3用这模式，路过限速105km/h的路段时，车子自己飙到了126km/h。

他试着调回正常速度，试了好几次都不行，最后只能手动接管。

像John这样的情况还不少，推特和Reddit上，类似的吐槽很快就攒了一堆。

用户吐槽刷屏：“疯狂麦克斯”咋总超速？

用户闹得这么凶，NHTSA肯定不能不管。

没等多久，他们就成立了专项小组，还让特斯拉交该模式的算法逻辑、速度控制参数，还有近半年的车辆日志。

同时，NHTSA还放了句话：“驾驶者对遵守交通法规负全部责任。

这话听着明确，可细想一下就有点绕。

车企天天说自动驾驶多方便多安全，真出了问题，又让驾驶者扛责。

我觉得这事儿挺矛盾的，就像商家卖了个号称能自动做饭的锅，结果饭糊了，却说“你得盯着锅，不能全靠它”。

要是驾驶者全程得盯着，那“自动驾驶”的意义又在哪儿呢？

而且，NHTSA查这类事是有流程的。

按他们官网说的，初步调查一般要3到6个月，得收齐OTA更新记录、用户反馈、事故数据这些材料。

要是真查出安全缺陷，就会升级成“缺陷调查”，到时候特斯拉就得召回或者整改。

之前2023年，特斯拉Autopilot有“幽灵刹车”问题，就是NHTSA查了之后，逼着特斯拉更新了雷达算法，覆盖了36万辆车。

这次“疯狂麦克斯”会不会走到这一步，现在还不好说，但麻烦肯定小不了。

其实特斯拉在自动驾驶上被查，也不是头一遭了。

就在“疯狂麦克斯”出事前10天，NHTSA刚因为另个问题查过它不少用户说，特斯拉的完全自动驾驶功能（FSD）碰到停车标志，有时候不停车也不减速。

前后脚连着被查，特斯拉这自动驾驶的口碑，怕是要受影响。

特斯拉不是第一次：自动驾驶的监管坎难迈

为啥FSD会不停车？行业里有人分析过，说是FSD的视觉识别系统不行，碰到褪色或者倾斜的停车标志，10次里能错1次多。

这就暴露了现在自动驾驶的短板面对复杂路况，还是不够靠谱。

可特斯拉给这功能起名叫“完全自动驾驶”，听着好像能撒手不管，实际上还得驾驶员盯着。

我觉得这名字起得就有点误导人，用户很容易以为“既然叫完全自动，那我就不用管了”，真出了事，责任就说不清了。

比监管调查更麻烦的是法律官司。

2022年佛罗里达有个事故，特斯拉ModelS开着Autopilot撞了货车，司机没了。

到2024年2月，法院判了，特斯拉得赔3.29亿美元。

理由是特斯拉没说清楚“系统需要人类持续监控”。

这案子可是个先例，以前自动驾驶出事，大家还纠结责任怎么分，现在法院明说了，车企没讲明白风险，就得担责。

以后再碰到类似官司，特斯拉想脱责可就难了。

不光美国，全球对自动驾驶的监管都不一样。

欧盟2022年就出了规定，L3及以上自动驾驶要是出故障，车企全担责，还不许用“完全自动驾驶”这种容易误导的名字。

特斯拉在欧盟，只能把FSD改叫“高级驾驶辅助系统”。

中国也有自己的规矩，2023年修订的办法里说，测试自动驾驶的车得装“人类接管预警系统”，出事了优先算车企的责任，现在上海、深圳都在试点。

对比下来，美国的监管有点“松”，是联邦定大标准，各州自己定细则。

比如加州允许自动驾驶车无安全员测试，纽约州就要求全程配安全员。

特斯拉在全美卖车，就得适应不同州的规矩，这本身就够麻烦的。

更关键的是，特斯拉更新自动驾驶功能很快，一年能推2到3次大更，迭代周期才4到6个月，可法律修订慢得很，美国的《联邦机动车安全标准》改一次要3到5年，中国和欧盟也得2到3年。

技术跑太快，法律追不上，就容易出“灰色地带”，特斯拉这次的麻烦，其实早有苗头。

再说说“疯狂麦克斯”超速的技术原因。

有人拆了这模式的参数，发现跟车距离才1.5秒，行业里一般都设2到2.5秒；加速响应快了20%，变道决策也比常规模式快。

本来想靠这些参数提升“驾驶效率”，没成想反而加了风险。

更关键的是，这模式把“速度限制”的优先级放得很低，一旦GPS信号弱，或者摄像头被挡住，系统就按以前的最高速度跑，不管实时限速。

这就像开车时，导航没信号了，你不减速反而按之前最快的速度开，不出事才怪。

还有产品命名的问题。

“疯狂麦克斯”这名字，来自末日电影，主角就是那种冲劲十足的风格。

有调研说，近四成用户觉得这名字“暗示能开得更自由”，反而没把安全当回事。

对比一下奔驰，他们的自动驾驶功能叫DRIVEPILOT，名字中性，宣传时还明确说“只能在高速特定路段用”，所以投诉率比特斯拉低多了。

我觉得特斯拉在命名上真该多想想，不能只图吸引眼球，忽略了用户的理解偏差。

特斯拉这事儿，还波及了整个行业。

奔驰2024年一季度财报里说，要推迟激进型自动驾驶功能的上线，把测试周期延长6个月，先优化基础功能。

丰田更直接，放弃了“2025年量产L4自动驾驶”的目标，转而加强L2+辅助驾驶的安全配置。

比亚迪在国内推的DiPilot4.0，默认就关了激进模式，用户想开还得先过安全知识测试，而且最多只能超限速5km/h。

这些车企这么做，其实都是看特斯拉栽了跟头，想避开同样的坑。

市场反应也很直接。

2024年一季度，特斯拉全球销量环比降了5%，北美市场因为“疯狂麦克斯”的争议，订单取消率涨到了8%，比去年同期高了不少。

投资者也不看好，标普道琼斯编的特斯拉信心指数，一下跌了4.2点。

特斯拉要是总在安全上出问题，不光销量受影响，以后想推新的自动驾驶功能，用户也不敢信了。

特斯拉“疯狂麦克斯”被查，不是单一事件，而是整个自动驾驶行业的缩影技术创新跑得太快，监管和安全没跟上。

车企想抢市场，用户想图方便，但开车不是小事，安全永远得放第一位。

我觉得以后要想让自动驾驶真的普及，得三方一起努力：车企别光想着创新，安全测试得做足；监管机构得加快法规修订，别让法律总滞后于技术；用户也得清楚，现在的自动驾驶还不是“无人驾驶”，自己该盯的还得盯。

只有把这三方的关系理顺了，自动驾驶才能真正帮到大家，而不是像现在这样，总给用户和行业惹麻烦。

特斯拉这次的教训，希望能让整个行业都警醒，别再为了眼前的利益，忽略了长远的安全。