1018邀您听法 | 酒后开启“智驾”行驶，是否构成酒驾
1018邀您听法
酒后开启“智驾”行驶，是否构成酒驾
近年来，人工智能技术在诸多领域实现广泛应用，其中在自动驾驶方面的应用尤为瞩目。然而，技术的快速迭代也催生出一系列新的法律问题：当人工智能赋能人类活动时，人与智能系统之间的责任边界该如何划分？人工智能在拓展人类能力的同时，能否减轻甚至转移人的法律责任? 本期《1018邀您听法》我们聚焦这一主题。
嘉宾：湖北立丰律师事务所 刘俊杰律师
主持人夏芸和刘俊杰律师合影
01
案例
2023年3月4日凌晨，被告人孙某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶机动车，先是在市区行驶，行驶至高速公路时启用了汽车辅助驾驶功能。在高速上，追尾碰撞江某驾驶的载货汽车，造成本人受伤、两车受损及道路中央护栏受损的交通事故。民警到达现场后，将孙某送至医院救治，并对其进行呼气酒精含量检测，显示结果为99毫克/100毫升。经抽血鉴定，孙某血液酒精含量为119毫克/100毫升，属醉酒。
02
法院结论
本案中，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孙某在高速公路行车时启动的驾驶自动化系统仅具有驾驶辅助功能，其在驾驶室打瞌睡，怠于监管、控制车辆，不符合安全驾驶规范，事故责任应归咎于驾驶人孙某而非驾驶自动化系统，其关于开启驾驶自动化系统后本人没有实施驾驶行为的辩解不能成立。法院依法判决被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
03
律师点评
技术在改变我们的出行方式，但安全底线始终不能逾越。
法院的裁判智慧体现在对技术现状的严谨考察。我国现行交通法律体系以《道路交通安全法》为核心，其立法逻辑基于“有人驾驶”模式，强调驾驶人的核心责任地位。但智能驾驶的出现打破了传统责任框架，需结合不同技术等级适配责任认定规则。
根据《汽车驾驶自动化分级》，将汽车驾驶自动化等级划分为L0-L5六个等级。不同等级的人机交互程度差异，直接决定责任分配逻辑，法院根据汽车智能驾驶的技术标准认为0-2级驾驶自动化系统仅有驾驶辅助功能，不能替代驾驶人执行驾驶任务。启动辅助驾驶功能后，驾驶主体并未变更，车辆驾驶仍然高度依赖于驾驶人，驾驶人仍然需要保持对车辆的控制，需要全程、全身心对车辆进行必要操作，确保行车安全。驾驶人醉酒后启用汽车驾驶辅助功能的，属于驾驶机动车，其仍应作为驾驶主体承担相应刑事责任。
法律底线不可逾越，生命安全不容侥幸。请记住：方向盘后的你，永远是安全的第一责任人。