小米汽车败诉，双倍赔偿！
点击上面↑“电动知家”关注，记得”！
电动知家消息，11月22日，据红星资本局报道，小米汽车“未交车催收尾款”案一审宣判：购买协议相关格式条款“不公平、不合理”，相关公司返还消费者双倍定金，合计10000元！这或成为全国首例小米汽车未交车催收尾款的宣判案件。
海口市美兰区人民法院于2025年11月18日一审判决：认定小米"未验车即需7日内付尾款，否则没收定金"的格式条款实质剥夺消费者验车权、加重付款义务，违反《民法典》第497条及《消费者权益保护法》第26条，属无效条款；指出小米擅自排产催款行为违反双方"消费者通知才排产"的补充约定，构成违约；小米官方曾承诺"支持验车后付尾款"，但实际做法与宣传不一致，违反诚实信用原则。判令小米关联公司（海口小米景明科技）双倍返还定金1万元，小米景明科技承担连带责任。
本案系全国首例小米汽车"未交付催收尾款"生效判决，已有消费者组建维权群计划集体诉讼。该案原告代理律师——北京策略（海口）律师事务所律师刘伟告诉记者，该案于11月初开庭，于近日收到判决书，现尚不清楚小米方面是否会提起上诉。红星资本局就此事采访小米方面，至截稿时暂无有效回应。
值得一提的是，小米SU7 Ultra“挖孔机盖”虚假宣传案也备受关注。已于2025年11月20日在南京市秦淮区人民法院开庭质证。该案为首批进入开庭阶段的消费者诉讼，此前因小米法务团队在首次开庭时突然提交84页、14组新证据，导致庭审延期。小米方面主要抗辩理由包括：
雷军曾在微博及直播中多次表示“不建议购买”该配置，且在发布“双风道导向轮毂散热”相关言论8小时后即删除修改，主张不构成误导或虚假宣传的主观故意；
宣传内容未写入购车合同，不应视为合同义务，不构成违约；
量产版挖孔机盖复刻原型车设计，具备气流导出与辅助散热功能，并提供《气动力风洞试验报告》证明其空气动力学效果，数据显示前/后轴升力系数各降低0.002，风阻系数增加0.001；
销售主体（南京小米景明科技有限公司）与小米汽车科技有限公司为独立法人，不应承担连带责任。
消费者则质疑：
4.2万元选装件的实际功能与宣传存在明显反差，所谓“风道”并未有效导流至轮毂，风洞数据变化微弱，难以支撑“支持轮毂散热”的宣传效果；
小米在开庭后才提交关键证据，涉嫌“证据突袭”以拖延诉讼进程；
购车协议中多项条款偏向企业，如未明确交付时间、强制7日内付款否则没收定金、限定北京大兴为唯一诉讼管辖地等，增加维权难度。
目前案件尚未宣判，但已引发公众对企业宣传边界、格式合同公平性及创始人言论责任的广泛讨论。