维修价超购车价？法院支持“填平损失”原则保险公司胜诉！
A6工作室-魏然
陪伴你的第4548天
让.“填平损失”是财产保险的核心原则，任何超出被保险人实际损失的索赔请求都缺乏法律依据，理赔人员在处理车损案件时，应优先核查车辆实际价值（如交易价格、折旧后价值），而非单纯依赖维修鉴定报告
来源 | 粉丝投稿
推荐 | A6工作室
案例背景
原告某先生驾驶闽AXXXG6小型轿车，与某被告驾驶的皖AVXXX7车辆在上海市青浦区某高速路段发生碰撞，造成原告车辆受损。经交警部门认定，某被告承担事故全部责任。原告车辆系从案外人处购得的二手车辆，实际交易价格仅3万元（未办理过户手续，但有转账记录及交易合同佐证）。事故后，原告自行委托评估机构出具报告，初始主张车辆损失10.37万元，后经法院委托重新鉴定，车辆维修评估价调整为5.66万元，原告据此变更诉讼请求，要求二被告赔偿车辆损失费5.66万元、评估费2650元，合计5.925万元。
某财险上海分公司作为皖AVXXX7车辆的承保公司，事故后已向原告赔付交强险理赔款2000元，其自行定损金额为1.22万元，因不认可原告主张的损失金额，向法院申请重新鉴定，并围绕“填平损失”原则展开抗辩，最终法院采纳保险公司意见，按车辆实际购车价3万元认定损失。
争议焦点
车辆损失应按重新鉴定的维修价5.66万元认定，还是按原告实际购车价3万元认定，核心指向“填平损失”原则在车辆损失赔偿中的适用边界。
保险公司核心答辩意见
一、事实层面：原告主张的维修损失远超车辆实际价值，违背合理性原则
1.案涉车辆为二手交易车辆，原告实际购车成本仅3万元，而其主张的维修费用5.66万元已远超车辆本身的实际价值，若按该金额赔付，原告将获得远超其实际损失的额外利益，违背财产保险“损失填平、禁止获利”的核心原则。
2.事故后我司已履行定损义务，出具定损金额1.22万元，该金额系基于车辆实际车况及市场维修价格核算，与原告主张的金额差距过大，足以说明原告依据的损失评估结果缺乏合理性。
二、证据层面：重新鉴定报告虽调整损失金额，但仍未考虑车辆实际价值
1.我司对原告自行委托的初始评估报告不予认可，主动申请法院委托第三方机构重新鉴定，最终鉴定结论虽将损失金额从10.37万元降至5.66万元，但该报告仍仅聚焦维修费用，未考量车辆实际交易价格这一关键事实，导致鉴定结果仍不符合保险赔偿的合理性要求。
2.原告提交的机动车交易合同、转账记录等证据，已明确其购车价为3万元，该证据可直接证明车辆的实际价值，应作为认定损失的核心依据，而非单纯依据维修费用鉴定报告。
三、法律层面：应严格适用“填平损失”原则，限定赔偿上限
1.根据《中华人民共和国民法典》及保险法相关规定，财产保险的赔偿应以“填平被保险人实际损失”为原则，赔偿金额不应超过保险标的的实际价值。案涉车辆实际价值仅3万元，即便维修费用高于该金额，也应按实际价值赔付，否则将变相鼓励被保险人通过保险获利。
2.我司已向原告赔付交强险2000元，该款项应从最终赔偿金额中扣除，符合保险理赔的抵扣规则。
理赔从业人员必学的答辩技巧
1. 紧扣核心原则：以“填平损失”为抗辩核心，直击诉求要害
财产保险的本质是“补偿损失”而非“增值获利”，本案中保险公司精准抓住“维修价超购车价”这一核心矛盾，始终围绕“填平损失”原则展开抗辩，明确指出“赔偿金额不应超过车辆实际价值”，直接动摇原告高额索赔的法律基础，这是本案抗辩成功的关键。理赔实践中，遇到维修费用接近或超过保险标的实际价值的情况，应第一时间聚焦“填平损失”原则，核查标的实际交易价格、市场残值等关键证据。
2. 主动固化证据：申请重新鉴定+核查车辆实际价值，双重佐证
面对原告自行委托的虚高评估报告，保险公司未被动质疑，而是主动申请法院委托第三方机构重新鉴定，既展现了配合法院查清事实的态度，又通过重新鉴定将损失金额从10.37万元降至5.66万元，压缩了虚高空间；同时，重点核查原告车辆的交易记录，锁定3万元的实际购车价，形成“重新鉴定报告+交易凭证”的双重证据链，让抗辩更具说服力。
3. 聚焦合理性审查：质疑损失金额的现实逻辑
理赔中不仅要审查鉴定报告的合法性，更要审查其合理性。本案中，保险公司明确提出“维修价超购车价不符合现实逻辑”，若车辆实际价值仅3万元，花费5.66万元维修明显不符合经济理性，法院在审理时也会考量该现实因素，从而采纳保险公司的抗辩意见。这提示理赔人员，面对高额维修索赔时，应结合标的实际价值、使用年限、折旧情况等综合判断损失合理性，而非盲目认可鉴定报告。
总结启示
1.“填平损失”是财产保险的核心原则，任何超出被保险人实际损失的索赔请求都缺乏法律依据，理赔人员在处理车损案件时，应优先核查车辆实际价值（如交易价格、折旧后价值），而非单纯依赖维修鉴定报告；
2.面对单方委托的虚高评估报告，应主动申请法院重新鉴定，通过司法委托的权威鉴定报告压缩虚高损失，同时留存定损记录、沟通凭证等，佐证自身定损的合理性；
3.关注车辆权属及交易信息，对于二手车辆、未过户车辆等特殊情形，需要求被保险人提供交易合同、转账记录等，明确车辆实际价值，避免因信息不对称导致超额赔付；
4.引用法律条文时，应紧扣《民法典》《保险法》中“损失填平”“禁止获利”的相关规定，结合案件事实强化抗辩的法律依据，提升法院采信概率。