文 | 沈素明
自AI横空出世以来到今天,其价值正在变得越来越“具体”。甚至就在几个月前,大家还在谈论大模型的幻觉、说它的“大概其”,把它当成一个博学的但有点满嘴跑火车的聊天对象。但现在,实际上Agent(智能体)已经大规模落地了,它能读懂具体的文档,能操作具体的软件,能写出一段直接可运行的、不再需要人去Debug的代码。甚至豆包手机直接把苦力都干完了。AI正在从“云端”下沉到“泥土”里。AI 的演进方向会更加“具体”,而这种趋势倒逼着人类的生存空间,必须向“抽象”迁移。
没人怀疑AI的进化速度,在它的坐标系里,凡是可以被量化、被步骤化、被“具体”描述的任务,正在被逐一攻破。以前我们认为,“具体”是护城河。一个会计核算得越准,一个程序员代码写得越快,一个运营把Excel表做得越花哨,他们的价值就越高。因为在那个时代,“执行”本身就是稀缺资源。但如今,当AI能瞬间把这些“具体”填满时,人与人的竞争,开始变得更富“玄学”了。
这不仅是分工的变化,更是维度的变化。
把这个逻辑放到企业管理的现场,这种反差更有冲击力。两三年前,看一个高管忙不忙,是看他手里具体的“事”多不多——盯库存、改PPT、审报表。那时候,他的权威建立在对细节的掌控上。现在呢?随着AI介入,库存预警是自动的,数据分析是实时的,甚至连基础决策建议都是系统生成的。AI把这些具体的脏活累活全干了,而且干得比人好。
AI越具体,管理者就越抽象。现在的管理者,如果还试图通过“比AI更懂细节”来建立威信,那是自取其辱。他被迫从“监工”变成了“布道者”。他需要去思考那些 AI 无法计算的东西:
未来的企业,“手”是AI的(无比具体),而“心”必须是人的(高度抽象)。企业的竞争,最终会变成管理者“抽象能力”的竞争——即你定义意义、凝聚人心、判断价值的能力。
这种压迫感,对个人而言更为直接。我有个做设计的朋友,以前他的骄傲在于“手活儿”:这里的光影怎么调,那里的像素怎么修。那是他安身立命的“具体”。现在,Nano banana pro几乎可以立即直接生成可交付的作品,甚至画得还细致。他悟道“以前我是个画画的,现在我必须是个懂审美的导演。”
AI越能搞定具体的“技”,人就越需要磨练抽象的“道”。当AI具体到能帮助写完所有的文案、代码、邮件时,作为人的价值,就只剩下了“判断”和 “提问”。
以前我们比谁更像机器(具体、精准、无误),现在机器真的来了,我们被迫退回到“人”的防线里——去比拼那些模糊的、直觉的、充满不确定性的东西。
说了这些,我的建议其实很务实,尽管它听起来很虚:不要试图在“具体”的维度上跟随或者取胜AI。 那是注定失败的战争。AI会越来越快、越来越准、越来越便宜。
我们应当感到庆幸,终于从繁琐的“具体”中被解放出来;也应当感到警醒,毕竟很多人其实已经丧失了“抽象”的能力。太多人习惯了听指令,习惯了做题,习惯了围着这个世界的表层打转,毕竟曾经这样的确能混口饭吃。AI越具体,人就越需要抽象。这是AI时代的新的基本的生存策略。
从今天起,去关心那些无法被数据化的东西,去思考那些没有标准答案的问题,去培养那些无法被算法解构的直觉。因为在未来,那些具体的,属于硅基;而那些抽象的,才真正属于我们人。