新智元报道

编辑：倾倾

【新智元导读】硅谷正在发生一件很不体面的事。OpenAI直接废掉期权锁定期，xAI被迫跟进。不是公司突然良心发现，而是他们发现已经留不住人。Meta、Google开出上亿美元挖人，顶级 人才的离职成本趋近于零。这不是职场进步，而是一场只属于少数人的自由实验。

你是否听过硅谷最残酷的「一整年魔咒」？

在硅谷，真正让打工人不敢轻举妄动的，不是高薪，而是股权锁定期（Vesting Cliff）。

干不满一年，你之前所有的成果都将清零。

但现在，这条潜规则开始松动了。据悉，OpenAI和xAI纷纷修改规则。

这释放了一个清晰的信号：你刚踏入公司，股权就已经开始为你积累，哪怕不久后离开，也能带走一部分。

难道这些公司突然良心发现？真相是：他们为留下顶级人才，正不惜一切代价地调整规则。

人才战失控：xAI扛不住了，OpenAI先止血

这场规则松动，是从xAI开始的。

xAI：人不好招，只能先改规则

今年，xAI在人才争夺战中率先「让步」。

它悄悄缩短了新员工的股权锁定期，这本来是硅谷常用的「保留人才」机制。

招聘难度也随之加大：候选人开始在面试阶段就问「这一年值得吗」，很多人干脆不来。

人才市场的耐心比制度更早失去弹性，xAI也不得不改变原本的规则。

OpenAI：不是善意，是提前止血

如果说xAI的让步是「被现实追着跑」，那么OpenAI的选择，则是一次有预谋的计划。

它最近宣布全面取消新员工的「半年股权归属等待期」。

新人一入职就开始拿股权，不再被「干不满半年就什么都没有」约束。

但这绝不是突然大方，而是精准的「提前止血」。

这条规则此前已经从12个月缩短到6个月，现在直接废掉，这在传统科技公司里几乎是闻所未闻的。

显然，AI行业的人才争夺战已经进入高强度阶段。

像Meta、Google、Anthropic这样的巨头，为了抢研究员和工程师，给出的综合薪酬包裹甚至高达上亿美元级别。

这种不计成本的挖角，让「时间锁定」从筛选机制，变成了竞争劣势。

META CEO 扎克伯格喜欢参与人工智能人才招聘的每一个环节

与其如此，不如从第一天起就把股权算进去，这样的条件显然更有吸引力，也更难被挖走。

xAI和OpenAI的组合动作告诉我们两个关键信号：

首先，竞争已经不仅仅靠钱，而是要在「风险承担和流动性」上取胜；

其次，制度本身正在向人才让步。当规则成为负担，公司就不得不重新设计它。

员工视角：一份「零风险试用」的合同

从员工视角看，这次规则变化，比多拿点股票的意义大多了。

Vesting Cliff，本质是一种把不确定性押在员工身上的时间绑定。

这一年里，员工承担了所有不确定性：项目被砍、人事变动、方向跑偏……而你唯一的筹码，就是默默付出的时间。

现在，这个逻辑被彻底打断了。取消Vesting Cliff后，新员工拿到的更像是一份「零风险试用合同」。

你可以更放心地进入公司，观察这家公司是否言行一致、团队是否靠谱、方向是否是你愿意押注的未来。

如果发现不合适，离开也是及时止损。

在AI这种节奏极快、路线高度不确定的行业里，这种变化尤其关键。

对顶级研究员来说，频繁跳槽从来不是最大的风险，而是被绑定在一个错误的方向上白费时间。

Vesting Cliff取消后，员工有了更低的决策成本和更快的反应速度。他们可以更早地做判断，更果断地做选择。

这种自由度，本身就会反过来抬高个人的议价能力。

而对公司来说，现在还能留下人的，只有真实的东西，比如项目价值、成长空间、团队氛围，以及你是否真的在做一件值得长期投入的事。

你必须被人才选择，而不是靠规则留下。

这不是所有人的自由：规则只向稀缺者让步

看到这里，你或许会产生一种错觉：职场规则是不是真的开始变友好了？

但作为成熟的职场人，我们必须戳破这个美丽的泡沫。

所谓零风险试用，它只对极少数人成立。

前提条件非常明确：你的能力足够稀缺、市场需求足够旺盛，离职后能立刻找到下一份更好的选择。

也就是说，你得是公司的「大动脉」。

对这群人来说，Vesting Cliff的存在与否，本来就不是生死线。它更像是一种不必要的流程摩擦。

当摩擦开始影响公司获取和留住人才时，公司选择移除它，本质上就是在向稀缺性低头。

但对大多数职场人来说，世界没有改变多少。

试用期、绩效考核、合同约束依然存在，甚至在很多行业变得更严格。

从这个角度看，AI行业并不是在倡导职场进步，而是更早暴露了这种残酷的职场分层现实。

当知识、判断力和经验成为最关键的生产要素时，制度就会越来越围绕它们重新设计。

所以，并不是「公司开始尊重员工」，而是另一个更冷峻的事实：

当你的价值足够稀缺和不可替代，规则才会为你调整。否则，你仍然需要去适应规则。

AI只是最早把这张底牌摊在了台面上。

资本的妥协：投资人并不开心，但别无选择

规则向稀缺者让步，压力最终落在了资本和投资人身上。

股权激励不断膨胀，稀释加剧，短期财务模型越来越难看。

类似的情况，正在一批AI创业公司身上上演。

但即便如此，真正强硬反对的声音却并不多。原因很现实：在AI行业，公司的估值本质上不是押在某条技术路线上，而是押在关键人的身上。

一旦核心研究员流失，市场给出的惩罚会比多发股票来得更快、更狠。

相比于「人走了，项目塌了」的灭顶之灾，多稀释一点股份，反而成了一种可控的损失。

从这个意义上看，取消Vesting Cliff并不是公司单方面示好，而是资本、管理层和人才三方之间，一次重新分摊风险的结果。

员工承担的不确定性少了，公司的现金流压力大了，而资本选择了默默忍耐。

这也是为什么，这场变化看起来很激进，却没有引发真正的反弹。

因为这不是大家都满意，而是没有人有更好的选项。

回头看这场「零风险时代」，很难将其理解成一种普遍的职场进步。

当极少数人的判断力、经验和速度，足以决定一家公司的命运时，制度就会不可避免地围绕他们重新设计。

对这些人来说，规则开始变得柔软；而对大多数人来说，规则依然坚硬，甚至会更冷。

AI行业只是最早暴露了这一残酷的分层现实。

参考资料：