作者 | 拉面安

来源 | 汽车服务世界（ID：asworld168）

“最惨汽修工”再次败诉。

12月25日，比亚迪法务部官微发文称，就比亚迪起诉“龙哥讲电车”、“满格电新能源”等账号一案，该公司收到法院一审判决，法院判令被告停止侵权、消除影响，并向比亚迪公司赔偿200万。

随后，比亚迪集团品牌及公关处总经理微博账号“比亚迪李云飞”转发内容并表示：比亚迪到了现在的位置和体量，如果有媒体就客观事实进行报道批评，都没问题!有些媒体不了解情况，有些误解性的发布，我们也能接受!但对于黑公关、黑媒体，为了黑而黑，长期针对比亚迪，诋毁比亚迪，我们绝不容忍!

而在今年9月，龙哥已经因侵害小鹏汽车名誉权败诉，被判赔偿10万元，并公开道歉。

与此同时，汽车服务世界注意到，龙哥账号已改名为“龙老师修特斯拉”，不少网友在视频下方留言：“龙哥，你还好吗？从200万的新闻转过来的”；“哥，你这是在努力的赚钱还钱吗？”、“全网就服你，一个不怕厂家告的维修师”……

龙哥的经历和网友的反馈，无疑向整个汽车后市场释放出一个强烈的警示信号。

龙哥是第一个连续赔偿多家车企、单笔赔偿金额高达200万的汽修工，但很可能不是最后一个。

而“龙哥”接连败诉的故事，也不应被简单解读为一个“网红”的挫折。

一、龙哥再次败诉，此前被“三家车企索赔700万”

整个2025年，汽车后市场关注度最高的事件大多集中在新能源维修领域，“北京满格电被几家新能源车企索赔700万”是其中关注度最高的那个。

以比亚迪与“龙哥”纠纷为例，双方的矛盾在一年前就已公开化。

2024年10月30日，比亚迪新闻打假办公室通过官方微博正式宣布起诉自媒体“龙哥讲电车”及其关联的矩阵账号，包括“满格电新能源汽修”等，配文提到：长期以来，自媒体“龙哥讲电车”及其相关矩阵账号（包括“满格电新能源汽修”等）在抖音、视频号等平台上肆意发布不实言论，造谣诋毁比亚迪品牌及系列产品，严重损害比亚迪的品牌声誉。

2月23日，龙哥发视频称：又被广州一家造车新势力起诉了，索赔100万，并要求他道歉，但“不允许他公开道歉！”，加上之前被另两家造车新势力车企起诉的金额，合计700万。其中有一家车企要求他“私下道歉，但不允许公开”的表述迅速引爆舆论，龙哥自嘲自己是“2025年最惨修车工”也迅速在从业者圈子里传播开来。

也就是说，仅在舆论公开层面，起诉龙哥的车企已经有4家。

这4家中，最先披露结果的是小鹏，其次就是比亚迪。

如今一审被诉，龙哥被判赔偿200万，意味着在法律层面，车企起诉的“编造、传播虚假信息、损害品牌声誉”等理由成立。

站在从业者甚至车主的角度，龙哥在视频中揭露的一些新能源车缺陷或者维修“潜规则”，的确反映了行业存在的客观现象。

但是从合法合规的视角来看，龙哥连续败诉的核心原因，与这些关联度有多大并不好判断，但与“表述风格”、“表述频次”等行为模式高度挂钩却是客观事实，这一点从车企指控其“一周五天发布*料” 中可以清晰看出来。

也就是说，内容的部分真实性，并不能豁免其整体行为被法律认定为“编造、传播虚假信息”及“商业诋毁”的性质。

以此次事件为代表，包括年初的“汽修工修两块电池被判6个月”事件、年中的“修好送修新能源车，反被车主索赔10多万”、以及年底的“无资质汽修店冒充授权店，修电车被罚”……这些均为整个行业带来了警示，也击中了当前独立售后企业在面对新能源汽车浪潮时，最敏感、最焦虑的神经。

二、修新能源车为何“高危”？

前两年，独立售后最常听到的话是“不会做新能源车业务就是等死”。

但现在，“维修新能源汽车已成高危职业” 的说法正在行业内流传，听到最多的话是“有也不敢修”、“不敢碰电车、怕一无所有”。

这是从维修技术的角度。

但龙哥的案例却告诉我们，新能源维修的风险是多维度的。

维修技术这道硬门槛，风险比很多门店预期要高。

对于广大传统汽服从业者而言，转型新能源维修绝非增设一个工位那么简单，而是面临着一堵由技术、数据和法律共同构筑的“高墙”。

技术与数据壁垒很多人都知道，以三电业务为代表，其维修严重依赖主机厂的专用诊断设备、软件权限和在线数据支持。

法律风险却是高度未知的。从“汽修工修两块电池被判6个月”来看，任何试图绕过主机厂技术封锁、修改车辆核心数据的行为，都可能面临刑事风险。但问题在于，很多老板在修新能源车的初步阶段，并不知道自己可能已经站在了风险边缘。

“修两块电池被判6个月”的两名维修工，出问题的并非因为“维修”本身，而是因为通过工具修改电池管理系统（BMS）数据，非法“解锁”了因碰撞被锁定的电池。这一行为直接导致车企和国家监管平台对车辆电池运行的数据采集失真，构成了刑事犯罪。

更令人警醒的是，根据相关法律解释，此类行为的入罪门槛之一，违法所得5000元以上即属“后果严重”。

这意味着，即使维修店只以不高的价格接手了几单类似“解锁”业务，其累积的违法风险也可能陡然升高。

而营销获客的风险面，一旦忽视更像是“走钢丝”。

今年11月，龙哥参加汽车服务世界超级大会并发表主题演讲，据他分享，其从事新能源维修已有四五年，通过实践总结出几个有效的客户来源渠道：

第一是短视频引流，这是最直接、最有效的方式；

第二是老客户转介绍，包括从油车转向电车的客户推荐；

第三是租赁公司；

第四是保险公司。

按照龙哥的说法：其中短视频引流效果最好。

为什么呢？自然和强化“揭秘”、“直击痛点”的“龙哥”式的表达方式有关。

通过快速抓取行业热点（如特定车型故障）、使用冲击性语言（如“千万别买”、“通病”）、发布过程性内容（如维修现场、拆解画面），并最终将观点引向对特定品牌或产品的负面评判，从而迅速吸引大量关注和互动。这种模式精准地抓住了车主对车辆缺陷的焦虑和对行业“内幕”的好奇，能在短时间内建立“敢说真话”的专业人设，从而高效转化为维修询价和到店客流。

显而易见，龙哥的表达方式，本质是一种“流量驱动型”的内容策略。

但这种方式也带来了“双刃剑”效应。

随着内容更新，风险在三个维度放大：

· 高频、定期的输出模式：尤其是那种持续的、系统性的负面叙事方式，很容易被界定为有意图、有计划地损害企业形象；

· 情绪化、断言式的表述风格：即便内容相对客观，但长此以往，部分表述迟早会削弱“客观陈述事实”的属性，而相关内容也更容易被认定为“诋毁”；

· 内容过度集中：如果发布的内容高度集中于单一或少数几个品牌，且基调持续负面，的确更可能被视作针对特定对象的定向攻击；

龙哥的连续败诉，其实是为所有试图通过新媒体拓展业务的汽服从业者敲响了警钟。

现如今，上游车企都开始关注独立售后的新能源维修动态，且尤为关注新媒体渠道方面的动作，所以带有负面色彩的内容发布后，很容易被车企的品牌与法务部门监测并取证；重点是在网络舆情高度发达的今天，这种情绪挑拨味道的引流策略，已经是法律风险的最高发地带。

因此，汽服门店在进行内容营销（尤其是线上引流）时，要尽量基于真实案例，以专业、客观的态度指出具体问题或技术争议，这属于技术讨论乃至消费者监督的合理范畴，但要避免陷入那种以固定频率、使用情绪化语言、针对特定品牌输出的“负面内容生产”模式。因为这种形式一旦形成模式，无论其中夹杂多少真实案例，其整体行为都可能被法律定性为侵权。

三、当下残酷，但未来可期

今年以来，独立售后的新能源业务格局已展现出不可忽视的爆发式增长机遇。以“百万级新能源故障车、百万级过保车、百万级特斯拉、百万级新能源营运车辆”为代表的维保需求，正极有可能成为整个行业更为广阔的增量市场。

但配件及技术高度封闭、人才短缺、设备成本高昂、流量分布不均等多重因素背后的通用性风险，极有可能演变成独立售后企业无力承担的法律风险，也是板上钉钉的事实。

整个市场被高度“控盘”的当下，大多数独立售后企业的确是“看得见却吃不到”，这个现实显然是残酷的。

但是，新能源未来可期也是确定的。

所以对于传统汽服从业者，结论也是确定的：转型新能源仍是大势所趋，但过程中要保持高度警醒，理性评估入局时机和风险，千万不能冲动入局、盲目跟风。

过程中，汽服门店可从四个维度做好自我保护。

一是敬畏技术，合规先行。

此前在相关文章中，汽车服务世界重点强调过，在新规则下“合法、安全、可持续地存在”，才是普通汽服店实现转型的首要原则。（相关文章：《42岁转行学新能源三电维修，目标开自己的汽修店：“一个月工资26000元，你信吗？”》）

二是重新定位，错位竞争。

现阶段积累各种资质、学习各种技术都无可厚非，但实际业务上还是要尽量避免与主机厂授权渠道在“三电”核心维修上正面竞争,可以专注弱车型相关的新能源车细分业务，比如轮胎、轻改、深度清洁养护等，核心目的是慢慢积累客户池；有基础的企业可以聚焦于特斯拉等早期保有量大且已开始大量脱保的特定品牌，形成局部优势；

三是内容营销，安全第一。

通过新媒体展示自己的专业技术或服务力是必须的，但大部分人的第一原则不能是“追求爆款流量”，而是要客观、真实、留有余地，尽量分享通用安全知识、保养技巧，或展示已获得客户授权的、流程规范的维修案例过程，坚决不做无依据的故障判定，不发表针对品牌的情绪化、片面化言论。

四是关注政策。这一点无需赘述，国家及地方层面的相关政策必须重点关注，了解平台规则也能“保命”。

就像龙哥，踩过不少新能源汽车维修的“坑”、如今仍在纠纷中挣扎的他，给从业者的建议之一就是：如果准备从事新能源三电维修并拍摄视频，只修车，不要评价客户或产品好坏。例如，不要说“这个电池包真垃圾”，只需说“电池包坏了，我们修”。否则，一旦粉丝多了，容易被盯上。

“去年我谁都敢怼，今年我只说好车好车。”