媒体：虞书欣父亲委托律师维权外，更需直面公共利益关切
唯有将法律维权与信息公开相结合，用硬核证据回应核心质疑，才能廓清舆论质疑
近日，虞书欣因参与的综艺《一年级·毕业季》事件及“老潘财商”事件等引发热议。
8月28日，虞书欣工作室转发相关律师事务所声明，并称会维权到底，绝不姑息。当晚，泰和泰（上海）律师事务所宣布已代理虞书欣父亲虞某杰名誉权案，“针对‘老潘财商’的相关行为采取包括但不限于提起诉讼等方式，依法维护合法权益”。
据媒体此前报道，财经博主“老潘财商”质疑虞书欣的父亲虞某杰通过关联企业非法占用国企资金15亿元，并指出其公司税负率异常，疑似存在偷税漏税或财务数据造假问题。虞某杰在2025年5月委托律师发布声明，称其控股的华尚矿业仅为财务投资者，未参与新钢矿业决策，且交易均通过公开招标完成，强调15亿元交易为正常商业往来，不存在利益输送。
此次，相关律所发布声明，将这场舆论风波推向新阶段。通过法律途径维护个人名誉，这是当事人应有的权利。但此次舆论风波中，国有资产是否受损、企业财务是否合规等公众关注的核心问题，仍待有关方面进一步调查回应。
从法律逻辑看，当事人启动名誉权维权具有正当性。若“老潘财商”的质疑确系无中生有、恶意捏造，通过法律途径厘清事实、惩戒侵权，既是对公民合法权益的保护，也能维护网络空间的秩序。至于“老潘财商”是否构成侵权，相信法律能够做出裁决。
值得注意的是，此次事件中，公众的关切点，早已超越单纯的明星家人身份，而涉及到了国有资产等敏感公共议题。相关质疑指向“非法占用国企资金15亿元”“税负率异常”，也导致此事不再是私人领域的纠纷，而与国有资产安全、市场公平竞争等公共价值紧密相连。
对于涉及国有资产、偷税漏税等重大公共利益问题，公众有知情权和监督权。若相关质疑毫无根据，通过名誉权诉讼维护自身权益无可厚非；若质疑有一定事实线索，则需要更权威的回应，否则难以平息公众疑虑。
此前虞某杰的律师声明之所以未能平息争议，关键就在于对“财务数据”“交易细节”等核心问题的回应避重就轻，回避了核心矛盾点。公众期待看到的，不是泛泛而谈的“正常商业往来”，而是经得起推敲的证据链，比如审计报告、完税证明、招标流程详情等。这些信息的透明度，直接决定着公众能否建立对其交易合法性的信任。
如今，相比委托律师采取措施，公众更希望看到当事人直面质疑的勇气，主动配合监管部门核查，公开相关交易的关键凭证。唯有在这些涉及公共利益的问题上以“硬证据”展现坦诚，才能从根本上驱散舆论疑云。
面对舆论质疑，相关企业乃至国有企业一方，同样有责任以适当方式积极向社会披露更多交易信息，以证清白。对于公众而言，面对此类舆论风波，也要保持理性和冷静，不被情绪化的言论左右，等待事实真相的水落石出。
对于当事人而言，坚持依法维权与回应公共关切之间并非对立选项。唯有将法律维权与信息公开相结合，用硬核证据回应核心质疑，才能廓清舆论质疑。既不让无辜者蒙冤，也不让公共利益受损，这才是平息风波的根本之道。
红星新闻特约评论员 冷河
编辑 汪垠涛