西贝闭店怪舆论，贾国龙到底冤不冤？
近日，此前陷入舆论风波的西贝餐饮大规模关闭102家门店的消息随着罗永浩的回应登上了热搜。这个曾被誉为“西北菜标杆”的品牌，一时之间陷入舆论漩涡。
比闭店更引发争议的，是创始人贾国龙的回应。他将这场经营危机归咎于“125天铺天盖地的污蔑与谩骂”，字里行间满是委屈，仿佛西贝的困境全是外界恶意裹挟的结果。
这番甩锅言论刚一出炉，就被罗永浩的长文直接戳破。作为曾深陷舆论抹黑、最终亲历企业倒闭的创业者，罗永浩的表述直白又清醒：“锤子科技五年被黑四年，最后倒闭是我自己搞砸的，跟被黑半毛钱关系没有。”
一句自剖，不仅拆穿了贾国龙的避责套路，更撕开了部分企业家面对经营困境时的认知盲区，不愿正视自身问题，总把失败归罪于外部因素，最终在自我麻痹中错失补救时机。
平心而论，西贝此次闭店后的补救措施，确实展现了一定的企业担当。离职员工工资足额发放、储值卡可退可通用、年夜饭订单履约到底，这些操作相较于部分闭店后“卷款跑路”的企业，已然守住了底线。
但这份担当，终究难掩前期经营中的混乱与失智。早在2025年9月，罗永浩就公开质疑西贝“卖高价预制菜却冒充现做”，争议自此持续发酵。
面对质疑，西贝的应对堪称混乱不堪。先是坚决否认用预制菜，发布“全流程现做”声明后又悄悄删除；被迫开放后厨直播自证，却暴露了“无明火厨房”的真相，所谓“现做”根本站不住脚。
更令人诟病的是双重标准。有网友曝光，西贝海外门店全程现做现炒、食材可溯，国内门店却大量使用料理包加热，用两套标准对待国内外消费者。这种糊弄国内消费者的做法，绝非“被污蔑”能洗白，本质是对信任的透支。
客观而言，罗永浩也承认西贝在“冷冻西兰花”一事上存在冤情。他明确表示，西贝选用的有机冷冻西兰花成本不低、品质有保障，网上的恶意抹黑确实有失公允。
冤情或许存在，但西贝后续的危机应对，才真正将自己推向了舆论深渊。当争议爆发、舆论亟需真相时，西贝没有主动举证澄清，反而派人联系罗永浩，希望对方“手下留情”停止发声。
这种回避核心问题的消极操作，本身就透着不自信。面对消费者最关心的“高价吃的是现做菜还是料理包”，西贝始终避而不答，贾国龙反倒强硬表态“生意可以不做，官司必须打”，完全抓错了矛盾焦点。
消费者在意的从不是“用不用预制菜”，在快节奏生活里，预制菜早已融入日常。大家真正愤怒的是“被欺骗”：花几十上百元买的“匠心出品”，竟是微波炉加热的料理包，这种信息差带来的落差感才是矛盾根源。
罗永浩对预制菜的看法，更点出了行业乱象的核心。他并未否定预制菜本身，反而指出，发达国家预制菜市场份额更高，但定位清晰，大多流向家庭和快餐业，明码标注“加热即食”，价格也贴合属性。
反观国内，不少主打“现做、匠心”的餐厅，偷偷用料理包替代现炒，甚至用“锅气香精”伪造爆炒香味，靠信息差赚取超额利润。这完全背离了国家支持预制菜“方便、卫生、健康”的初衷。
西贝的问题，从来不是用了预制菜，而是用了却不敢坦诚，还用“现做”标签误导消费、收割高价。这种不透明的经营方式，才是其失去人心、陷入困境的根源。
更值得警惕的是，西贝的情况并非个例。当下不少餐饮品牌都在预制菜使用上模糊边界，偷换“中央厨房备菜”与“预制料理包”的概念，背后是行业规范缺失、商家逐利心态作祟的现实。
贾国龙抱怨“我不懂公关，就该被欺辱吗？”，实则暴露了认知偏差。消费者的质疑不是“欺辱”，而是对诚实经营的基本要求；罗永浩的反驳也不是“抹黑”，而是把行业猫腻摆上台面，倒逼行业规范。
那些一遇困境就甩锅舆论的企业家，该好好反思，为何罗永浩被黑四年，企业倒闭后坦然担责，反而赢得尊重？为何西贝闭店后，评论区满是“早该反思”而非同情？
答案很简单：市场从不冤枉用心经营的企业，也绝不纵容回避问题的品牌。部分传统企业家习惯用旧经验经营，忽视消费者需求变化，遇问题就怪“舆论不友好”，这种脱离现实的思维，比闭店更可怕。
餐饮行业从来“口碑为王”，消费者也不是可以随意糊弄的傻子。西贝闭店，根本不是舆论的错，而是自己走偏了路，把忽悠当营销，把固执当风骨，最终被市场用脚投票。
预制菜不是禁忌，高价也不是问题，关键在于透明坦诚。用了就明码标注，让消费者自主选择；卖高价就匹配品质，用真诚留住人心，这才是餐饮企业的生存之道。
西贝的风波，也给全行业提了醒，预制菜行业亟需明确规范，厘清定义与披露要求，杜绝隐瞒欺骗；企业家更要摒弃“甩锅思维”，敬畏市场、正视自身问题。
闭店30%对西贝而言，或许是阵痛而非绝境。若能放下固执、重拾坦诚与敬畏，仍有转机。而对所有企业来说，西贝的教训都是一面镜子，经营无捷径，唯有诚信为本才能走得长远，靠甩锅舆论逃避责任，终将被时代抛弃。
※本文为“红辣椒评论”原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。
作者 | 张盟（云南财经大学）
编辑 | 吴海刚 审核丨王小杨
下一篇：委内瑞拉“内鬼”找到了