家长陪餐监考争议背后：学校、家庭、政策，谁该为教育责任“买单”？
近日，河南信阳某高中因要求家长轮流到校陪餐、监考引发网友热议。家长在社交平台吐槽“学校要求家长参与管理，否则就威胁‘学校开不下去’”，校方回应则称“陪餐是自愿参与，监考需咨询班主任”。这场风波将家校关系的敏感神经再次暴露在公众视野中。光明网评论员李一陵发文直指学校“无底线转嫁责任”，却意外遭到网友猛烈反驳。双方争论的焦点，实则是家校共育理念在现实中的扭曲与错位。
按照校方说法，家长陪餐是为了“确保学生就餐安全”，家长监考则是“维护考试秩序”。这些表述看似合理，但家长们并不买账。有家长反问：“陪餐本是监督食堂卫生，怎么成了家长排班值班？监考是教师职责，为何要家长代劳？”
评论员文章将矛头指向学校，认为其滥用“家校共育”概念，将教学管理、后勤保障等核心职责转嫁给家长。这一观点得到部分支持，但更多网友提出质疑：许多要求并非学校发明，而是源于教育部门的政策。例如，教育部就有学校建立陪餐制度的要求，要求有条件的学校要建立“家长陪餐制度”；“护学岗”更是依据教育部与公安部联合印发的《中小学幼儿园安全防范工作规范》实施。学校不过是执行者，却成了众矢之的。
更深层的矛盾在于，家校责任边界的模糊化正在撕裂教育生态。家长认为，学校将陪餐、护学岗等责任“甩锅”给家庭；学校则抱怨，教育局通过“家长满意度调查”等指标倒逼其摊派任务，还有要求老师暑期巡河、要求老师督促家长购买医保等强制任务摊派。这种互相指责的背后，是行政压力传导机制的失衡。
家委会的异化是另一争议点。按照教育部规定，家委会应代表家长监督学校办学、维护学生权益。但现实中，家长指责家委会沦为学校的“传声筒”，甚至成为少数家长讨好校方的工具，家委会则抱怨家长不配合，连陪餐这样的监督任务无法完成。这种异化不仅破坏了家校信任，更让普通家长感到无力。
网友的批评也折射出对教育现状的复杂心态。有人直言：“当家长无底线举报老师时，怎么不说家校矛盾？现在让家长参与监督，反而被指责推卸责任。”这种矛盾反映出，家校双方都在教育焦虑中陷入“责任推诿”的恶性循环。教师同样处境尴尬：既要应对上级考核，又要满足家长需求，稍有不慎便成“替罪羊”。
要破解这一困局，需从三方面着手。
其一，厘清家校权责边界。学校应聚焦教学主业，将安全管理、后勤保障等纳入自身职责，教育部门则需清理不合理的硬性摊派考核指标，避免行政指令变形为家长负担。家长则要依法履行好监督学校与参与家校共育的工作，不要将法律赋予的责任认为是负担。
其二，规范家委会运作机制。可参照上海等地推行家委会成员随机抽选制，并强制公示任务分派流程，杜绝“校方代理人”操控话语权指责。
其三，完善教育制度设计。对“护学岗”“陪餐制”等政策需明确执行细则，例如浙江等地将家长陪餐设为“自愿打卡”，不强制参与次数；护学岗等则纳入志愿服务体系，鼓励而不是强制家长参与。
这场争论的本质，是家校之间信任缺失的缩影。学校需摒弃“甩锅”思维，教育部门更应反思政策制定与考核的合理性。唯有在制度保障下明确权责、在沟通中重建信任，家校共育才能真正成为孩子成长的助力，而非矛盾的导火索。毕竟，教育从来不是单方面的责任，而是需要家庭、学校、社会共同托举的未来。
你怎么看待这件事？欢迎留言讨论。
（图源网络，图文不相关，侵联删）