作者：吴利德@灯叔

2025年，是中国国际学校行业正式告别过去十年的高速增长的“黄金时代”，全面步入下行调整的“理性寒冬”。

《2025中国国际教育蓝皮书》（教育部教育发展研究中心）显示，中国国际教育市场已从"增量时代"进入"存量时代"。全国国际化学校总数达1124所（占全球总量8%）。但深入观察，真正持有办学许可证、可注册学籍的合规国际学校数量已回落至928所，连续三年在校生规模下滑，爆雷事件频发，教培机构分流加剧。

2025年全国国际高中在校生46.8万人，增速从20%降至10%。课程体系持续丰富，DSE、OSSD等新兴路径快速崛起。

图源：芥末堆、新学说

这种“总量扩张”与“优质收缩”并存的矛盾格局，揭示出行业正经历一场深刻的生态重构——从规模驱动转向质量驱动，从概念营销回归教育本质。

政策监管收紧、市场需求萎缩、替代业态崛起等多重因素交织，推动行业开启深度结构性洗牌。从头部名校的被动转型到中小机构的集中爆雷，从教培机构的跨界分流到家长群体的理性回归，这一年的行业动态清晰勾勒出“变革加剧、分化显著”的核心脉络。2025年已迎来阶段性转折。

本文灯叔结合全年公开报道、行业数据、政策文件及真实案例，系统梳理2025年国际学校行业关键变化，剖析深层逻辑并展望未来趋势。

一、行业基调：全面进入下行周期，核心数据凸显收缩态势

2025年成为中国国际学校行业发展的重要转折点，多项核心数据呈现阶段性收缩特征，宣告行业正式告别增量扩张时代。

国际学校数据背后的真相：

1、广义数据（1124所）：包含正规国际学校、公立校国际部、民办高中国际课程班，以及大量以“培训项目”名义运营的全日制国际课程中心（如教培机构全脱产班）。此类机构无办学资质，但因满足升学刚需而快速扩张。

2、侠义数据（928所）：仅指经教育主管部门审批、具备颁发学历资格的合规国际学校。这个数据2025年首次出现负增长，新建校数量跌至个位数，可以说明国际学校行业越来越少资本进入。

图源：芥末堆、新学说

行业规模同步呈现持续收缩：整体市场规模连续三年小幅缩减，2025年降至673亿元；在校生规模三年累计降幅达5.6%，其中2025年较2024年降幅尤为显著。更为关键的是，市场供需矛盾日益突出，超过40%的非头部国际学校面临招生不足困境，实际招生成班率低于70%。

这一系列变化的背后，是多重诱因的叠加效应：

其一，出生人口持续下滑（2016年出生高峰已过），直接导致学龄人口基数收缩；

其二，海外留学学费持续增加，以及就业难、签证收紧、经济等问题，国际教育路径的吸引力有所下降；

其三，国内高考路径持续优化，强基计划、综评等政策拓宽了名校通道，部分家庭转而倾向本土升学；

其四，教培机构以“轻资产、低成本”模式强势切入国际课程市场，形成对传统国际学校的分流效应。

在此背景下，家长对“高学费+不确定升学结果”的容忍度显著下降，“适合性”与“性价比”成为择校核心考量因素，推动行业进入“精耕细作”的存量优化阶段。

而区域市场分化进一步加剧，从分布格局来看，长三角、粤港澳大湾区和京津冀三大经济圈集中了全国近65%的国际学校资源，其中华东地区国际学校数量达580所，占全国总量的41%，上海一地就拥有超过150所各类国际学校及双语学校，在校生规模突破12万人。

华北与华南分别占比22%和19%，北京以优质存量资源见长，广深则凭借地缘优势保持活跃。

相比之下，中西部地区国际教育资源相对稀缺，整体占比不足15%，仅成都、武汉、西安等新一线城市涌现出西安高新一中、成都外国语学校等“灯塔校”，形成区域标杆。

这种不平衡不仅体现在学校数量上，更反映在课程开设、师资水平与升学成果等多个维度：IB课程主要集中于北上广深等一线城市，而A-Level和AP课程在二线城市渗透率更高，香港DSE、加拿大OSSD等新兴课程则呈精准补位态势。

北京始终保持“高端主导”格局，高端校在校生规模持续增长，学费均价与学校数量逐年攀升，北京像鼎石、一零一中、北师大实验等校需求坚挺。

上海则呈现“高端收缩、中端博弈”的态势，高端学校市场规模显著缩减，就连沪上顶流名校也面临招生压力。

广深地区整体波动明显，中端校需求缺乏稳定性，而头部机构凭借优质资源与品牌积淀保持抗风险能力。

二三线城市市场则更为脆弱，成为后续爆雷的集中区域。资源分布的失衡，也让“孩子能否去异地选择更好的国际化学校”成为众多家庭的核心困惑。

图源：网络

二、典型案例透视：转型与分流的行业新现实

（1）上海平和双语学校：老牌名校的转型突围

作为上海国际教育领域的“第一梯队”成员，上海平和双语学校的动态始终牵动行业神经。2025年8月，平和正式官宣秋季新高一年级开设加拿大OSSD课程体系，使其成为继IB、AP、A-Level后的第四大课程体系，引发广泛关注。

事实上，平和早在2010年就已引进OSSD课程，当时因合作方为加拿大加安国际学院，该课程在校内以“CTC”命名，且仅面向10升11年级的内部学生，并未对外宣传。此次将OSSD课程正式纳入新生招生体系，外界普遍解读为应对招生困境的主动调整。

尽管平和2025届升学成果亮眼，斩获11枚藤校、6枚牛剑录取，美本Top30或英本G5录取率超77%，但招生端的压力已客观存在：2025年其IB班报名人数同比下降18%。

这一现象背后，是家长对课程适配性的考量愈发理性，也印证了《2025年中国国际学校发展白皮书》中课程体系差异化发展的趋势。据白皮书数据，A-Level课程凭借其全球认可度，以65%的覆盖率成为主流选择，尤其受到计划赴英联邦国家留学家庭的青睐；剑桥国际课程（58%）与美式AP课程（42%）构成第二梯队，分别满足不同留学目的地的需求。

香港DSE课程快速崛起，全国超40所教育机构开设该课程，其双语教学特色和与香港高校的衔接优势，使其成为内地学生衔接香港高等教育的重要桥梁。

相较于IB课程的高门槛、高通过率压力，OSSD课程以“过程性评价+学分制”的特点更易出分，且可直申英美加澳港多国高校，对中等水平学生具备更强吸引力。

这一案例折射出，即便是头部名校，在行业下行周期中也需通过拓展多元课程体系、降低入学门槛来争夺生源，而家长也从“盲目追名校”转向“精准选课程”，课程体系与孩子学术兴趣、升学目标的匹配度，成为择校核心标准之一。

图源：网络

（2）教培机构“全脱产国际课程”：替代性业态的强势崛起

2025年，教培机构成为国际教育市场的重要“搅局者”，以新东方、远播等为代表的机构，大规模推出“全日制国际课程班”（Full-time International Program），形成对传统国际学校的显著分流。

这类“类学校”业态具有鲜明的轻资产特征：通常设在写字楼或共享校区，不申请办学许可证，以“培训项目”名义运营，无需承担传统学校的校园维护、寄宿管理等高额成本。

据灯叔观察，为类业态兴起，还有一个原因很多学校在国际学校就读，也需要到校外辅导，这样就花两笔费用，只要机构能解决学籍问题，不如直接脱产学习。据了解，某全国性教培机构单脱产国际课程一年能做到几千人。OSSD也能做到过亿规模。因国际课程课单价高，可见利润率丰厚。

其核心竞争力集中体现在三大方面：

一是成本优势显著，学费仅为传统国际学校的1/3–1/2（年均8–15万元 vs 25–40万元），大幅降低家庭教育支出。

二是课程定位精准，聚焦A-Level、OSSD、DSE等“提分快、出分稳”的课程体系，直击升学核心需求。

三是服务链条完整，配套提供升学指导、背景提升、语言培训一站式服务，无需家长额外对接第三方机构。

尽管这类项目缺乏传统学校的校园环境、社团活动等“全人教育”元素，但恰好契合了部分家庭“只为升学结果付费”的需求。

据行业估算，2025年此类“全脱产国际课程班”吸纳学生超2万人，核心生源正是原计划入读中端国际学校的家庭。这种“去学校化”的国际教育消费趋势，进一步加剧了中小国际学校的生存压力，加速了行业优胜劣汰进程。

其实，行业并非整体萎缩，而是“劣币出清、良币凸显”的结构性调整期。

图源：网络

三、“爆雷潮”来袭：系统性风险集中释放

2025年，国际学校行业“爆雷”事件频发且呈加剧态势，成为行业下行周期的鲜明注脚。据不完全统计，2024–2025年，北上广深已有十余所国际学校关停或转手。

深圳厚德书院更因1.4亿元债务和租金纠纷失去招生资格，1300名学生被迫分流，家长缴纳的高额学费仅追回六成。

北京朝阳区一土致知学校11月曝出资金链断裂（股东挪用办学资金，导致无法发放员工工资、支付供应商欠款，近700名学生就学受威胁）后，多地接连出现类似危机。

深圳某创新实验学校因未取得高中办学资质，高三年级突然停办，学生被迫紧急转学。

成都某美式高中发生外教集体离职事件，课程由中方教师代授，引发家长集体退费。

杭州某IB预备校因资金链断裂，拖欠场地租金被断电停课两周。

此前，深圳智胤国际书院、香港朗思国际学校、东莞东华文泽外籍学校已先后停办。

梳理这些爆雷案例不难发现，其背后存在三大共性问题：

一是定位模糊，多数涉事机构介于培训机构与正规学校之间，试图通过监管套利规避合规要求，一旦监管收紧或经营不善便极易陷入危机。

二是扩张模式激进，依赖预收学费支撑新校区建设或规模扩张，形成“以收养支”的脆弱资金链，一旦招生不及预期，立即陷入流动性危机。

三是治理体系薄弱，缺乏完善的风险防控机制和退出预案，最终将风险转嫁给学生和家长。

行业普遍预测，2026–2027年将是国际学校“爆雷”的高峰期，风险将主要集中在二线城市中型民办校。包括脱产国际课程培训机构也有相当的风险。

与此同时，政策监管将持续收紧，成为行业规范发展的重要推手。2025年，教育部及地方教育部门密集出台规范：

1、所有提供高中学历教育的国际课程项目必须取得办学许可证；

2、IB、A-Level等课程须经省级教育部门备案；

3、外教须持Z字工作签证+教师资格证；

4、学费须纳入省级预收费资金监管平台，禁止一次性收取多年费用。

明确要求：2026年起，未纳入地方普通高中统一管理的项目，将无法注册学籍、参加国内升学衔接考试。灰色地带学校加速出清。进一步压缩监管套利空间，推动行业回归合规本源。

图源：网络

四、未来出路：分化加剧下的三条生存路径

面对下行周期与结构性调整，国际学校行业正加速分化，不同定位的机构呈现出截然不同的生存路径：

一是头部名校的“稳中有升”路径。

以北京鼎石、上海包玉刚、深国交为代表的头部机构，凭借深厚的品牌积淀、优质的学术资源和稳定的升学成果，抗风险能力强劲。这类学校的核心策略是强化品牌壁垒，通过提升学术质量、拓展全球合作（如与海外名校共建课程、开展交换项目）巩固市场地位，未来仍将保持稳健发展态势。

二是中坚力量的“转型求存”路径。

以上海平和、世外、领科等为代表的中坚机构，正通过多元课程布局（IB+A-Level+OSSD+DSE）、降低入学门槛、强化升学结果导向等方式艰难求存。这一转型方向恰好契合了当前家长对课程多元化的需求，除AP、A-Level、IB三大热门课程外，HKDSE、OSSD、VCE等新兴课程正凭借差异化优势占据一席之地，满足不同学生的发展需求。

三是边缘机构的“淘汰出局”路径。

大量区域小型国际校因缺乏核心特色、依赖粗放式营销、治理体系薄弱，在生源争夺和成本压力下已难以为继，未来将面临关停、并购或转为纯培训项目的结局。

五、结语：教育回归本质，泡沫终将挤出

2025年，是中国国际教育“祛魅”的一年。当“国际化”不再等同于“高端”，当“留学”不再等同于“成功”，行业终于摆脱资本驱动、概念炒作的浮躁，回归到教学质量、合规运营与真实升学成果的本源。这一年的种种变化，既是市场规律作用的必然结果，也是行业走向成熟的必经阶段。

教育不是生意，而是责任；

国际化不是标签，而是能力。

未来，国际学校行业的竞争将不再是“讲故事”的比拼，而是“守底线、懂需求、敬规律”的实力较量。那些能够坚守教育初心、聚焦核心教学、精准对接学生需求的机构，终将在行业调整中站稳脚跟；而那些试图以“创新”之名行“套利”之实的机构，终将被市场和监管清退。

注：本文综合参考2025年公开信息与行业数据，包括但不限于：

《2025年中国国际学校发展白皮书》、

上海市教委关于国际课程项目备案的通知（2025.08）

教育部办公厅《关于规范普通高中境外课程教材管理的通知》（教基厅函〔2023〕18号）

北京市教委《关于加强民办国际化学校规范管理的通知》（2025年5月）

上海市教委《国际课程项目备案与资金监管实施细则》（2025年9月）

广东省教育厅《关于防范国际学校办学风险的紧急通知》（2025年11月）

《中国教育报》2025年11月专题《国际学校如何过冬？》

顶思《2025国际学校招生白皮书》、

澜大领鹿教育《2025国际高中择校白皮书》、

宜校《2025出国留学中学榜》，

以及知乎、小红书、家长帮等平台真实案例讨论。