用不用“小蜜蜂”不该成对立题
日前，已成多数教师“标配”的“小蜜蜂”（随身扩音器），引发了热议。讨论的焦点，在于“小蜜蜂”的去与留。一方认为，使用“小蜜蜂”是教师肉嗓授课的基本功有问题，应该禁止；另一方则认为，选择“小蜜蜂”是教师过度用嗓的无奈选择，不该“一刀切”。
三尺讲台，日复一日。一堂课接一堂课，教师的声音始终在线。缺乏专业发声训练与科学护嗓指导，咽喉疼痛、声带劳损、慢性咽炎成了教师群体最常见的职业病。高强度教学压力下，成本低廉、操作便捷的“小蜜蜂”，成了许多教师的现实选择。
但，“小蜜蜂”的过度使用，也暴露出当前教学环境的短板与校园治理的粗放。市面上不少廉价“小蜜蜂”音质堪忧，电流杂音、刺耳啸叫频发，前排学生受过量音量冲击，后排学生却仍听不清，甚至可能出现班级间互相干扰的情况。2022年，江西某地教育部门还曾专门出台意见，明确原则上室内课堂不宜使用“小蜜蜂”。
护嗓与护耳，本不该陷入对立。事实上，讨论任何问题，都应避免陷入“非黑即白”的思维。“小蜜蜂”的尴尬境遇，实质上是教育硬件投入缺失所致，而非“谁比谁更重要”。与其争论教师发声与学生听力哪个更值得重视，非要“二选一”，不如着手改善短板，寻找一个更大的“公约数”。
破解“小蜜蜂”困局，需要找到科学、人性化的系统性解法。
首先，要为教师补上职业健康与科学用嗓的“必修课”。不少教师的咽喉损伤，既源于工作量过大，也与不当发声方式有关。开展系统护嗓培训、建立定期咽喉体检机制、完善健康保障体系，给予教师更多职业关怀，远比简单禁止“小蜜蜂”更具实效。其次，升级教学设备也是一个可行之策。一些地方用专业教室音响系统替代了“小蜜蜂”，通过布声均衡、音量稳定的专业设备，在保护教师嗓子的同时，避免噪音伤害学生听力，实现护嗓与护耳的双赢。
当然，这些“利长远”的举措，必然会涉及到更大的资金投入，不是每个地方、每所学校都可轻松拿出这笔钱。有报道显示，一套“高级”设备成本接近万元。因此，“小蜜蜂”之争看似是“小事”，解决起来却是个大工程。这需要各地正视其背后的教育保障短板，把硬件升级、环境优化、健康支持等一并纳入教育投入的整体考量，确保资金用在“刀刃”上，让关怀渗透到更多教学细节。
“小蜜蜂”虽小，照见的却是教育的温度与智慧。当教与学都能在安心、舒适的环境中发生，这样的教育，才是真正有质量的教育。