2025 年的中国车市,犹如一场永不落幕的大戏,台前幕后的交锋与博弈持续吸引着公众目光。继长城汽车董事长魏建军抛出 “车圈恒大论” 引发行业震动后,华为与小米两大科技巨头的高层再度掀起舆论风暴。
5 月 31 日,华为常务董事余承东在未来汽车先行者大会上的系列言论,与小米高管的隔空回应,将这场始于消费电子领域的恩怨情仇推向新能源汽车赛道的新高潮。当华为遭遇小米,这场交锋的本质究竟是技术主导权的争夺,还是流量时代的生存法则较量?
事件回顾
在 5 月 31 日的未来汽车先行者大会上,作为压轴嘉宾的余承东以 “互联网时代的汽车营销变革” 为主题,展开了一场看似隐晦却直指核心的发言。
他指出,“传统媒体广告在社交网络时代已失效,某些跨界企业仅凭一款车型就能卖爆市场,即便产品本身存在质量、智能驾驶等方面的不足,但凭借强大的品牌号召力和流量运营能力,仍能实现销量碾压。” 这番言论虽未点名,但结合其提到的 “单一车型”“跨界企业” 等关键词,外界普遍认为其矛头直指小米汽车及其首款车型 SU7。
余承东进一步强调,华为在智能驾驶、电池安全等核心技术领域投入巨大,产品综合性能远超竞品,却在销量上 “连零头都赶不上”。他甚至直言,“按照华为的质量标准,中国部分车企的电池根本无法通过检测,一台车都发不了货。” 尽管其媒体助理在台下多次示意,但余承东仍坚持表达了对行业乱象的不满。
面对余承东的连环炮轰,小米方面并未选择沉默。5 月 31 日晚,小米集团总裁卢伟冰率先在社交媒体发文,强调小米 SU7 的市场成功源于 “十倍投入做一辆好车” 的产品力,并引用莫言名言 “诋毁,本身就是一种仰望” 暗指华为的言论实为酸葡萄心理。
6 月 1 日,雷军在公布小米 5 月交付量时,同样引用上述莫言名言,随后虽删除文案但保留配图。同日,小米公关总经理王化则以明代解缙的诗句 “墙上芦苇,头重脚轻根底浅;山间竹笋,嘴尖皮厚腹中空” 进行文化层面的反击,暗讽华为 “技术虚浮”。
积怨由来
个人看来,小米与华为的积怨由来已久,这场纷争的源头甚至可以追溯到 2014 年的点胶门事件。当时,有网友质疑小米 4 手机芯片未进行点胶处理,存在质量隐患。雷军随即在微博公开质问 “黑稿出自哪家友商”,并直指华为荣耀团队 “无节操摸黑”。余承东则回应称 “无法控制网友言论自由”,双方围绕工匠精神与 网络暴力展开激烈交锋。最终,双方虽未分出胜负,却为后续的口水战模式奠定了基础。
2023 年,双方因折叠屏手机技术再度交锋。小米发布龙骨转轴技术后,余承东在华为花粉年会上指责其 “抄袭华为双旋水滴铰链”,并称 “龙骨是不存在的概念”。小米随即通过专利对比和拆机实测证明,其龙骨转轴采用 “3 级杆组、5 构件 7 低副” 设计,与华为技术存在本质差异。
随着双方跨界造车,竞争焦点从消费电子转向智能汽车。2024 年,雷军在小米汽车发布会上强调解决用户痛点,推出 32 个收纳位和 99 元车载手机支架;而余承东则在华为鸿蒙生态沟通会上调侃 “手机支架是导航不行的遮羞布”,力推鸿蒙车机的 “无感连接”。这一事件还未尘埃落定,三层镀银之争便接踵而来。雷军宣称小米 SU7 前挡风玻璃采用三层镀银工艺以提升防晒性能,余承东则以 无线电专业背景质疑其影响手机信号。尽管雷军公开辟谣,但后续小米为部分车主更换前挡玻璃的举动,仍引发了外界对技术妥协的猜测。
行业透视
说到底,华为的 “技术溢价” 与小米的 “流量红利” 本质上是两种商业模式的较量 ,前者依赖研发投入构建护城河,后者通过用户运营实现规模效应。
其中华为的技术路径以全栈自研为核心,例如从鸿蒙车机到 ADS 4.0 智驾系统,华为均强调技术领先性。然而,这种技术至上的策略在流量时代遭遇挑战 ,SU7凭借年轻人的第一台轿跑定位,形成碾压式传播,风头盖过了一众友商,其中自然也包括鸿蒙智行的四界。
而一直以来,小米的流量策略都是以用户心智占领为核心,通过创始人 IP 运营、社交媒体裂变和场景化营销实现快速破圈。这一套路,小米如今玩的愈发得心应手,而过度依赖流量也其带来了严重负面影响,最近一段时间的几次翻车事件,正是小米遭到流量反噬的典型标志。
个人看来,对于行业而言,两者的竞争推动了技术进步与消费升级。其中华为的智驾技术、小米的生态整合,均为用户带来更优质的产品体验。但与此同时,诋毁式竞争也可能损害行业公信力,这种风气着实要不得!
车叔总结
雷军与余承东的十年恩怨,从手机支架吵到质量标准,表面这是两人性格与路线的碰撞,深层则是中国制造业转型升级的必经阵痛。当市场理性回归,这场始于口水战的行业大考,终将以技术深度与用户信任作为最终评分标准。毕竟,汽车的战场不在微博热搜上,而在每一条延伸向远方的公路上!