自动驾驶技术路线之争：纯视觉遇冷，融合感知能否重回巅峰？
近期，自动驾驶技术领域的讨论热度再度攀升，焦点集中在纯视觉技术与融合感知路线的优劣对比上。这一轮热议的导火索，源自一起涉及智能网联汽车的事故，以及随后业界对于技术安全性的深刻反思。
3月末，一辆小米SU7在高速公路上发生了严重交通事故，迅速引发了公众的广泛关注。事故背后，除了车门和电池等物理安全问题，智能网联技术的可靠性也成为了讨论的焦点。部分观点认为，部分车企在智能辅助驾驶技术的宣传上存在夸大其词的现象，这在一定程度上增加了事故发生的潜在风险。对此，监管部门迅速响应，工信部发布通告，要求汽车企业充分测试验证“组合驾驶辅助”功能，并明确其系统边界和安全响应措施，同时强调宣传的规范性和真实性。
监管政策的收紧，使得自动驾驶技术的宣传回归理性。在2025上海车展期间，曾经高调宣传的自动驾驶、高阶智驾等标语几乎不见踪影，取而代之的是更为谨慎的“辅助驾驶”和“智能辅助驾驶”等表述，并频繁强调“安全”二字。多家汽车品牌4S店的销售人员也调整了宣传策略，变得更加谨慎，仅在用户主动询问时才介绍辅助驾驶功能。
小米SU7事故还引发了业界对于具体技术路线的深入讨论。据了解，该车型标准版未配备激光雷达，采用纯视觉方案，这在夜间或复杂环境下可能面临识别障碍物的挑战。业内人士指出，如果车辆智能辅助驾驶系统能够结合高精地图信息，或许能在一定程度上避免事故的发生。然而，高精地图的实时更新和临时施工信息的上传仍是一大难题。
关于纯视觉方案与多传感器融合路线的争论，其实由来已久。特斯拉作为纯视觉方案的坚定支持者，一直认为这一路线更优。然而，也有车企认为纯视觉方案存在局限性，相比之下，融合激光雷达、毫米波雷达等感知硬件的方案更为可靠。这一争论在特斯拉FSD V12版本发布前后尤为激烈，随着降本压力的增大和大模型技术的成熟，纯视觉方案逐渐受到更多车企的青睐。
2024年8月，鸿蒙智行、小鹏汽车、极越等企业相继推出了基于纯视觉技术的智能辅助驾驶方案，宣传热潮达到了顶峰。然而，即使在纯视觉方案风头正盛时，业界也并未完全倒向这一路线。速腾聚创等激光雷达企业的专家指出，纯视觉方案在特定场景下存在局限性，而激光雷达则能在这些极端情况下发挥作用，确保行车安全。
事实上，激光雷达在自动驾驶技术发展历程中从未被彻底抛弃。数据显示，2024年全球乘用车激光雷达市场同比增长68%，中国激光雷达品牌占据了绝大部分市场份额。华为智能汽车解决方案BU CEO靳玉志在接受采访时表示，未来走向L3、L4级自动驾驶，汽车一定要有激光雷达。他解释说，激光雷达的原理决定了它能够检测出任何障碍物，而纯视觉方案则需要大量训练数据来识别障碍物，这在极端情况下可能带来风险。
值得注意的是，尽管纯视觉方案在硬件成本上可能具有一定优势，但长远来看，车企需要为这一路线投入更多的研发资源。综合成本不仅包括硬件成本，还包括算法、路测、云计算等隐性成本。因此，纯视觉方案是否比融合感知路线更经济，尚无法定论。
在融合感知路线中，还存在一个不需要激光雷达的选择——“全视觉”方案。这一方案保留了毫米波雷达和超声波雷达，以辅助高清摄像头进行环境感知。专家指出，这是国内车企在成本和技术之间做出的一种妥协方案。与此同时，理想汽车也推出了基于Transformer深度学习模型架构的VLA司机大模型，试图通过3D和2D视觉的组合解决全自动驾驶问题。
自动驾驶技术领域的争论仍在继续。无论是纯视觉方案还是融合感知路线，都有其优势和局限性。随着技术的不断进步和成本的逐步降低，未来或许还会出现更高效、更优的解决方案。在这场技术革命中，安全始终是最核心的关注点。
来源：http://www.drd.com.cn/xinche/202506/70591.html