近期,中国汽车圈风起云涌,比亚迪、长城、吉利三家头部车企之间爆发了一场引人瞩目的“三国杀”。这场旷日持久的口水战,历时两年之久,不仅让围观者津津乐道,更将整个行业卷入了一场关于竞争伦理、成本控制与道德底线的混战之中。从最初的技术隔空互怼,到后来高管之间的激烈骂战,再到“油箱门”事件和“反内卷”大战,可谓高潮迭起,精彩纷呈。
故事的开端要追溯到2023年5月,长城汽车一纸举报信,矛头直指比亚迪,将其推上了舆论的风口浪尖。长城方面指控比亚迪旗下的秦PLUS DM-i和宋PLUS DM-i车型涉嫌采用常压油箱,导致整车蒸发污染物排放不达标,违反相关法规。
这场被业内戏称为“油箱门”的事件,表面上是不同技术路线之间的争议,实则暗藏着更深层次的商业玄机。要知道,常压油箱作为传统燃油车的标准配置,其成本大约在500元左右,而高压油箱的成本则要高出1到2倍。为了在成本控制上占据优势,比亚迪的工程师们巧妙地设计了一种方案:让混动车型定期自动启动发动机,从而消耗掉积累的燃油蒸汽,以达到排放标准。
然而,这一看似精妙的设计却带来了意想不到的副作用,即“幽灵启动”现象——许多车主反映他们的车辆会在毫无征兆的情况下自行启动,给日常使用带来了困扰。
更具戏剧性的是,吉利汽车随后也加入了战局,其副总裁杨学良公开表示,通过拆解测试的结果,他们支持长城汽车的指控。一时间,比亚迪陷入了“双线作战”的被动局面,腹背受敌。
随着新一轮汽车价格战愈演愈烈,这场汽车圈的骂战也随之升级。6月7日,在重庆汽车论坛上,吉利控股集团高级副总裁杨学良毫不客气地对比亚迪展开了猛烈的抨击。在长达18分钟的演讲中,杨学良开篇便痛心疾首地指出,“过去一年,新能源汽车价格战已经发展到内卷的恶性竞争了”。随后,他抛出了一个意味深长的谜题,“今年同行抛出了拉踩论,又蠢又坏论,算不算贼喊捉贼呢?”
耐人寻味的是,就在一天前,在同一论坛上,比亚迪集团品牌及公关处总经理李云飞也曾公开吐槽,某些企业“又坏又蠢”,热衷于通过贬低竞争对手来抬高自己,对于这种行为,比亚迪“不是不想回应,是懒得回应”。
值得注意的是,截至目前,环保部门尚未对此事做出最终裁定,这使得这场技术争议更像是一场扑朔迷离的“罗生门”,真相难辨。
价格战背后的生存博弈
如果说“油箱门”事件只是这场混战的导火索,那么比亚迪掀起的“价格风暴”无疑才是真正的炸药桶。当比亚迪秦PLUS DM-i以7.98万元的惊人价格入市时,整个汽车行业都感受到了前所未有的寒意。长城汽车董事长魏建军直言,这简直是“汽车产业的恒大现象”,而吉利汽车则痛批这是“最低级的内卷”。
比亚迪敢于发动价格战的底气,源于其在全产业链上的深度布局。从电池、电机到电控系统,比亚迪几乎掌握了电动汽车所有核心部件的自主生产能力。这种“自给自足”的模式赋予了比亚迪惊人的成本控制能力。据业内人士透露,比亚迪的单车利润率仍然保持在行业平均水平以上,这才是其敢于大打价格战的真正底牌。
反观传统的汽车企业,在向新能源汽车转型的过程中,既要维持燃油车业务的运营,又要投入巨额资金用于新能源技术的研发,自然难以招架比亚迪的“降维打击”。一位不愿透露姓名的车企高管坦言:“我们不是在和比亚迪竞争,而是在和它的全产业链竞争。”
行业路线之争:要效率,还是要生态?
这场混战最引人深思的地方在于,它已经超越了单纯的企业竞争,演变为两种不同发展理念的碰撞。比亚迪代表的是“极致效率派”,他们信奉通过技术创新来降低成本,从而赢得市场;而长城、吉利则自诩为“生态守护者”,呼吁行业健康发展,反对恶性竞争。
中国汽车工业协会发布的“反内卷”倡议,以及工信部表态要整治“行业内卷”现象,似乎都在为传统汽车企业站台。然而,市场给出的答案却截然不同:2023年,比亚迪的销量突破300万辆,同比增长高达62%,而长城汽车的销量仅微增1.5%。
更值得玩味的是,在这场论战中,新兴的造车势力大多保持沉默。理想汽车CEO李想曾意味深长地表示:“打不过就加入,抱怨解决不了问题。”这或许揭示了商业竞争的本质——市场从来不同情弱者,适者生存才是永恒的法则。
消费者才是最终的裁判
抛开企业间的恩怨情仇,这场争论的核心其实是:什么样的竞争对消费者最有利?比亚迪的低价策略让更多的家庭能够开上新能源汽车,但业界也担忧这可能会引发“劣币驱逐良币”的现象;传统汽车企业呼吁理性竞争,但又难免被质疑是“护城河”被冲破后的焦虑。
汽车分析师张翔指出:“健康的市场应该容许多种商业模式共存。比亚迪证明了中国车企可以靠技术创新赢得市场,而其他车企需要找到自己的差异化路线,而不是简单地抱怨。”
随着新能源汽车的渗透率突破40%,中国汽车产业正在经历前所未有的变革。在这场大洗牌中,没有谁对谁错,只有适者生存。或许正如业内人士所说:“与其在发布会上互相攻击,不如在研发中心多待一会儿。毕竟,产品力才是最好的公关。”
"