康熙亲爹另有其人？法治日报：互联网的“瓜”，不能乱吃
互联网的“瓜”，不能乱吃。
这几天，网上掀起了一波关于“康熙亲生父亲是谁”的讨论——
“真正的康熙在8岁时得天花死了，后来的康熙是孝庄皇后跟洪承畴的孩子”“你看几个皇帝的画像，咋到了康熙就变了样？”还有人自称通过基因推演，证明光绪遗骸中的染色体与爱新觉罗家族无关……故事传得有鼻子有眼，“瓜”吃得越来越起劲。短视频平台上，类似“原来，康熙的亲生父亲是他”的文案甚至解读，比比皆是。对此，中央民族大学严实教授辟谣称，“从基因科学的角度来看，康熙生父另有其人一说没有证据支持，努尔哈赤、康熙、雍正、弘昼是相同父系。”
科学的基因序列我们可能不懂，但这场“野史狂欢”或许应该带给我们一些思考。历史不仅是对过往的记载，更是民族认同与文化传承的基石。将历史人物随意拼接、对历史事实轻率戏说，看似“创新解读”，实则是对历史严肃性的消解。有人说，这不过是人们对于“野史”的好奇，讨论过后一笑了之，大可不必上纲上线。但就怕段子传着传着就成了真，甚至有人把玩笑当史实、拿伪科学来造谣。当下，部分自媒体为追求流量炮制“史学噱头”，一些网民不加甄别便跟风传播，不仅混淆视听，更污染了网络生态。
有人造谣康熙，也有人“绑架”自己。
近日，贵州毕节网警在工作中发现，某自媒体博主视频直播中高喊“施老七拿钱赎人”，画面显示两名男子驾车捆绑、挟持一名女子，并扬言将其贩卖至境外实施器官贩卖。该视频引发部分网民恐慌，并有网民报警。经查，涉事四人之间并无实质矛盾纠纷。所谓“绑架”“贩卖器官”等内容，实为四人为博取流量、方便直播带货而故意摆拍。目前，四人已被依法行政拘留。
自媒体是传播多元声音、丰富公共文化空间的重要载体，然而病态的流量观、金钱观，终是让一些人失了道德底线，撞了法律红线。此类严重消费公众善意的虚假摆拍，既扰乱了网络空间秩序，也伤害了社会信任体系。我国治安管理处罚法第二十五条明确，散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的，处以五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。此外，根据刑法第二百九十一条，故意散播虚假信息严重扰乱社会秩序的，需承担刑事责任。
从“戏说历史”到“虚假摆拍”，两件看似不同的事勾勒出了当前网络生态中的通病——伪流量制造正以各种形态侵蚀公共空间。网络传播的放大效应让虚假信息快速扩散，或误导公众认知，或扰乱社会秩序，其危害远超单一谣言本身。历史不容戏说，真相更需守护。面对网络上的真真假假，我们应该如何做？
监管当及时，惩罚需更严；创作守底线，网民擦亮眼！
作者｜刘丹