非全日制博士78万，不挤普通名额，高端教育有何门道？
上海交通大学刚发布2026年校本部博士招生简章，拟招5000人左右，其中非全日制会计博士78万一期的学费，直接在网上吵翻了天。
11月10日，上海交大研究生招生办公室工作人员回应了媒体。
一期时长一般是4到6年，具体得看学院和导师安排。
学费明细要问相关学院，78万大多就是学费本身。
非全日制博士的正式招生简章得明年才发，现在能参考去年的版本。
刚看到这学费时，我也吓了一跳。
就算按最长6年算，每年也得十几万，这都快赶上欧美留学的花费了。
不少网友直呼“普通人根本上不起”，还有人质疑“这是在挤占公共教育资源”。
但仔细琢磨下招生关键词，我才发现大家的激动有点没必要。
“非全日制”“会计博士”“78万元”，这三个词凑在一起，明眼人都能看出来，这项目就不是给普通学生准备的。
咱们普通家庭的学生，平时连宿舍空调费贵点、租房压力大都要吐槽半天，哪有能力仰望这种级别的项目。
本来想吐槽这学费太离谱，但后来发现人家根本没打算跟普通招生计划抢资源。
那些收费低廉、纳入保障的招生名额，该怎么招还怎么招，完全不受影响。
相反，我觉得这类高额学费项目，说不定还能创造新的教育资源。
就像有网友说的，这就是给公司老板、想学历镀金的有钱人准备的“高端俱乐部门票”。
这话听着有点刺耳，但大体没毛病。
有钱人就不需要教育了吗？他们的学习需求就不该被满足？这么一想，心态就能平和很多。
而且这事儿至少能说明一点，不少土豪还是崇拜知识的。
不管事业多成功，他们依然愿意花大价钱买个博士头衔，要么提升自己，要么装点门面。
这其实挺有意思的，多少拉平了一点“人生价值”的参照系。
哪怕你是小镇青年，只要够努力，当上个小镇做题家，至少在学历这个维度，能和那些成功人士平起平坐。
说句玩笑话，你还能有“鄙视”土豪的资本，毕竟你凭实力拿到的学历，他们得花七八十万才能换来，才能跟你一起坐在学校食堂吃顿饭。
它至少证明，在现在的社会秩序里，教育依然是一种通行货币。
如果有一天，没人在乎这种学历点缀了，那才真的糟糕。
到时候大家可能都无所谓理性和知识，超越财富之上的价值锚点，就彻底没了。
“天价博士”的存在，其实挺直白地告诉了我们一个真相：教育就是一场以阶层为基础的入场券游戏。
有钱，才能进入这个高端学习殿堂；有学历，才能摆脱草莽身份，进入精英圈层的叙事体系。
仔细想想，哪里的教育不是这样？哪个学历不是某种“俱乐部门票”？一个好学历，是不是老家“高端人才引进”的入场券？是不是一线城市落户的敲门砖？是不是高端相亲群的准入条件？
教育在不同场景下，都在扮演着入场券的角色。
它不一定能完全证明一个人的能力，但绝对能决定你能不能被允许进入某个圈层。
咱们总爱给教育涂抹上美好的滤镜，用热血又直线条的叙事去形容它。
但它本质上就是一种筛选工具。
认清这个现实，然后尽可能利用游戏规则，为自己争取更理想的生态位，才是更理性的态度。
我身边就有做金融行业的朋友，他们行业里对高端学历的偏好特别明显。
尤其是非全日制的高端项目，同学大多是各行各业的精英，上课之外的圈层社交价值，有时候比课程本身还重要。
不光国内这样，国外也一样。
哈佛、斯坦福那些名校的EMBA项目，学费早就超过百万人民币了，但报名的人依然络绎不绝。
大家图的，不就是那个圈层资源和社会认可度吗？
最近还有媒体报道，专业硕士学费普遍在上涨。
有C9高校的金融、保险等全日制专硕，学费从21.8万涨到25.8万；某财经大学的会计专硕，两年学费从6.8万涨到9.8万。
这些涨幅都不小，但报名热度并没降。
这背后其实是研究生扩招带来的成本压力。
近些年研究生招生规模大幅扩张，办学哪能没有成本？在这波学费上涨潮里，出现个别“天价博士”项目，其实一点也不奇怪。
这也让我们看清了另一个真相：所谓加大对“高等教育的投入”，归根结底还是要靠经费支撑。
这些经费要么来自财政保障，要么来自学生学费。
所有教育的意义高低、价值如何，本质上都是金钱的换算。
有人可能会担心，这样会不会加剧教育不公？其实不然。
高校也需要生存，高端项目的高额学费，一部分会用来反哺普通教育。
比如补充科研经费、升级教学设施，还有的会投入到贫困生助学金体系里。
现在很多高校的财政拨款占比都在下降，自筹经费成了重要补充。
高端教育和普惠教育，其实是互补关系，而不是对立的。
它们各自服务不同的人群，满足不同的需求，最终让教育生态变得更多元。
我觉得这是个好事。
所有能让人看清真相，学会用财务思维规划人生的事，都该视作一种成长，这本身也是一种“教育”。
我们没必要对“天价博士”口诛笔伐，也不用过分美化教育的纯粹性。
它既有普惠大众的一面，也有服务高端需求的属性。
普通人依然可以通过努力学习，凭借学历实现阶层流动；有经济实力的人，也能通过付费获得想要的知识和圈层资源。
只要教育作为价值锚点的属性还在，只要它还能给努力的人提供上升通道，这种多元的教育生态，就有它存在的合理性。
毕竟，知识的价值，从来都不是用单一标准能衡量的。