营销话术击穿安全底线：小米汽车宣传误导的三重陷阱
在新能源汽车行业 “参数内卷” 的浪潮中，小米汽车以 “科技平权” 为噱头，用光鲜的营销话术包装产品，却在核心安全与功能实现上频频 “翻车”。从 SU7 Ultra 碳纤维前舱盖的 “装饰性骗局”，到 AEB 功能的 “参数选择性披露”，再到智驾系统的 “自动驾驶幻觉”，小米的宣传策略始终游走在合规边缘，以误导性表述透支消费者信任，更将驾驶安全置于险境。
一、功能宣传：从 “赛道级黑科技” 到 “装饰性骗局”
小米汽车最刺眼的误导，莫过于将 “概念设计” 包装成 “实用功能”。SU7 Ultra 车型标价 4.2 万元的 “碳纤维双风道前舱盖”，在官方宣传中被赋予 “复刻纽北赛道原型车”“高效导流散热” 的技术光环，雷军在直播中更是承诺 “内部结构也都要改”，暗示其具备实质性性能提升。然而车主提车后实测发现，这款高价选装件的风道未与任何散热系统相连，内部结构与普通铝制前舱盖几乎一致，用鼓风机模拟气流时 “纸巾纹丝不动”，所谓 “空气动力学设计” 仅为视觉装饰，实际仅减重 1.3 公斤。
更恶劣的是，小米在争议发酵后悄然修改官网描述，将 “空气动力学设计” 改为 “原型车前舱盖设计风格复刻”，试图通过文字游戏规避责任。这种 “先夸大宣传收割溢价，再悄悄修正话术” 的操作，已涉嫌违反《广告法》第二十八条 “隐瞒商品真实情况” 的虚假宣传条款。300 余名车主联合维权要求退车，却仅得到 “赠送 2 万积分（约 2000 元）” 的敷衍补偿，与 4.2 万元的实际损失形成刺眼反差。
二、安全宣传：参数美化下的风险隐瞒
在关乎生命安全的核心领域，小米的宣传策略呈现出 “报喜不报忧” 的系统性误导。其反复强调的 “135km/h AEB 高速刹停” 功能，从未明确告知消费者两大关键限制：仅针对标准静止车辆，对行人的稳定刹停速度仅 60km/h，而对施工路段常见的锥桶、水马等异形障碍物完全不响应 —— 这类场景在国内高速占比高达 22%。
这种隐瞒直接酿成悲剧：安徽铜陵高速事故中，SU7 标准版以 97km/h 撞击中央隔离带水泥桩时，AEB 系统未触发任何警报，最终导致 3 人死亡；成都天府大道事故中，车辆碰撞后因隐藏式电子门把手断电失效，驾驶员错失逃生时机身亡。更讽刺的是，小米在宣传中宣称电池通过 1050 项超国标测试，却对 “碰撞后 30 秒内自动解锁” 的 2025 版国标要求避而不谈，而这一缺失正是事故中逃生失败的关键诱因。
在智驾系统宣传上，小米刻意模糊 L2 级辅助驾驶与自动驾驶的边界。官网将 NOA 系统描述为 “全程智能护航”“减少 90% 人为失误”，却在用户手册小字标注 “需全程监控”。数据显示，50% 以上的 SU7 车主不清楚 AEB 功能的识别限制，37% 的车主未完整阅读用户手册，这种认知错位直接导致事故率飙升 —— 因误解辅助驾驶功能引发的事故占比，已从 2023 年的 12% 升至 2025 年的 27%。
三、法律红线：误导宣传的三重代价
小米的宣传误导早已突破法律与道德双重底线。从法律层面看，其对前舱盖功能的虚假承诺、AEB 参数的选择性披露，已明确违反《广告法》“不得含有虚假或引人误解内容” 的规定，同时侵犯了《消费者权益保护法》赋予消费者的知情权。北京市中闻律师事务所律师明确指出，若宣传功能与实际情况显著不符，即构成虚假宣传，消费者可依据《消保法》第五十五条主张 “退一赔三” 的惩罚性赔偿。
从安全代价看，误导性宣传正在成为新的交通安全隐患。当消费者被 “135km/h 刹停”“全场景智驾” 的话术迷惑，便会放松对风险的预判：安徽事故中驾驶员因信任 NOA 系统而分心，成都事故中驾驶员酒驾后依赖 “智能避险” 功能，最终都付出了生命代价。这种 “营销透支安全” 的模式，不仅让小米汽车陷入信任危机，更拖累整个智能驾驶行业 ——2025 年消费者对智驾功能的信任度下降 18%，63% 的受访者表示 “担心宣传与实际不符”。
从行业影响看，小米的 “话术取胜” 策略正在引发 “劣币驱逐良币” 的恶性循环。当问界、特斯拉等企业在宣传中明确标注功能边界（如问界强制要求智驾功能使用前通过考试，特斯拉用 15 页手册说明 AEB 局限性）时，小米却用模糊表述收割流量，这让合规车企的严谨宣传被淹没，最终损害的是整个行业的创新环境与消费者权益。
结语：科技平权不应是 “误导平权”
小米汽车的宣传争议，本质是互联网营销思维与汽车工业安全逻辑的激烈碰撞。汽车作为关乎生命的耐用消费品，其宣传必须坚守 “真实、透明” 的底线，而非将消费者当流量收割的对象。当 4.2 万元的碳纤维前舱盖沦为装饰，当 “全场景智驾” 变成事故导火索，所谓 “科技平权” 早已异化为 “误导平权”。
对于消费者而言，需警惕 “参数迷信” 与 “品牌滤镜”，主动核实产品真实性能；对于监管部门，应加快智能驾驶宣传标准化建设，加大对虚假宣传的处罚力度；而对于小米们，若不能摒弃 “话术营销”，回归技术本质与安全底线，终将被市场与消费者抛弃。毕竟，在生命安全面前，所有花哨的营销话术都不堪一击。