花1.5万元购买的高阶智驾包，两年后仍停留在“画饼”阶段？广东中山车主林先生向媒体记者反映，其购买的深蓝S7i增程版汽车承诺的智能驾驶功能长期未兑现，车机系统更新滞后甚至取消基础功能。更令人意外的是，这一问题并非个例——全国多地车主集体投诉，而深蓝汽车至今未给出解决方案。

事件经过

根据林先生的描述，2024年1月，他买了一辆深蓝S7i 200max增程版，并花费1.5万元选购了“高阶智驾包”。然而，购车两年间，厂家承诺的自动泊车、领航辅助等核心功能迟迟未推送，仅在2024年更新过一次智驾系统（AD），此后再无进展。

“客服总说‘等OTA升级’，但操作系统（OS）更新比普通版慢几个月，还取消了红绿灯倒计时、哨兵模式等功能。”林先生称，其所在维权群内，重庆、成都等地车主均反映类似问题。重庆车主傅先生表示，红绿灯倒计时功能自购车起便承诺更新，但“说了几年仍未兑现”，且智驾版车型反而缺失了普通版标配的哨兵模式等实用功能；成都车主乔先生则指出，系统升级后文件传输功能受限、行车记录仪无法录音，厂家以“高精地图复杂导致系统优化难度高”为由搪塞，但普通版车型却未受影响；另一位重庆车主成先生更直言“多花1.5万元买了个寂寞”——其购买的AD智驾系统自2024年后“零更新”，而OS系统不仅更新滞后，还出现了功能缩水，例如转向视频辅助无小窗、抬头显示（HUD）在升级后完全失效且多次维修无果，最终只能等待未知的下次OTA。

更令车主感到意外的是，深蓝S7i新款车型已弃用原智驾供应商纵目科技，转投华为乾崑ADS SE系统，但老款车主却被“晾在一边”。 林先生直言：“这相当于花智驾版的钱，享受不如普通版的服务。”

深蓝经销商称“需厂家解决”

针对车主投诉，有记者向深蓝汽车公关部发送采访函，截至发稿未获回复。华南地区一名深蓝经销商则表示，理论上问题可通过OTA解决，但“需厂家提供方案”。

公开资料显示，深蓝S7i原智驾方案供应商纵目科技已于2025年初因资金链断裂停摆，导致其开发的自动泊车、领航辅助等软件升级服务中断。深蓝汽车虽将新款车型切换至华为智驾系统，但对老款车型的“历史遗留问题”尚未出台补救措施。

值得注意的是，纵目科技财务数据显示，其连续多年巨额亏损，且高度依赖长安汽车（深蓝母公司）订单。有媒体指出，长安汽车转向自研智驾技术，或为纵目科技订单流失、经营恶化的关键诱因。

那么问题来了，就目前深蓝S7i车主们所遇到的问题，应该如何维护自身的合法权益？

律驰驾道观点

智驾承诺落空，车企责任何在？深蓝S7i智驾功能争议的法律与权益焦点分析

近日，深蓝S7i车主集体投诉所购车型的高阶智驾包功能未能兑现，引发广泛关注。车主花费额外资金购买的智能驾驶服务陷入“烂尾”困境，而车企与供应商的变动更使得问题解决前景不明。本案不仅涉及购车合同履行与服务质量，更触及智能汽车时代消费者权益保障、车企技术迭代责任以及供应商风险连带等深层次议题。下文将梳理并分析本案中几个核心争议焦点，以厘清各方责任与权益边界。

一、车企是否构成合同违约或虚假宣传？

车主支付1.5万元购买“高阶智驾包”，核心功能如自动泊车、领航辅助等长期未通过OTA推送，且车机系统更新滞后、功能甚至出现缩水或取消。这直接引发质疑：深蓝汽车在销售时所作的智驾功能承诺，是否构成合同约定内容？若无法如期实现，是否应认定为违约或虚假宣传？

从消费者角度，购车时车企对智驾包的功能描述构成合同的重要组成部分，车主基于该承诺做出购买决定。若车企未能兑现核心功能，即涉嫌违反《消费者权益保护法》中关于经营者提供商品或服务应符合约定质量的规定。即便车企主张“技术迭代需时”，但长达两年无实质进展，且无明确时间表与补偿方案，难以摆脱违约责任。此外，若宣传中对功能实现时间、效果有明确误导，还可能涉及虚假宣传。

二、智驾供应商倒闭，车企是否应继续承担责任？

公开信息显示，原智驾方案供应商纵目科技因资金链断裂停摆，导致软件升级服务中断。深蓝汽车将新款车型切换至华为系统，但对老款车型的“历史遗留问题”未提出解决方案。这是否意味着车企可将责任推给供应商？

车企作为产品的最终提供者和品牌方，应对其产品的完整功能与服务承担主体责任。供应商是车企选择的合作方，其经营风险应由车企承担，而非转嫁给消费者。根据《产品质量法》，因供应商原因导致产品存在缺陷或功能无法实现，消费者仍有权向销售者主张权利。销售者不能以“供应商问题”为由免除自身对已售出产品的服务保障义务，尤其是车主已额外支付费用购买相关服务。

三、系统更新滞后与功能缩减，是否侵犯车主财产权与知情权？

车主反映，智驾版车型操作系统更新慢于普通版，且原有功能（如红绿灯倒计时、哨兵模式等）在更新后遭移除或受限。这种“负向更新”是否合理？车主是否有权要求恢复功能或获得补偿？

车辆智能化功能已成为其价值的重要组成部分，尤其是车主额外付费购买的智驾服务。车企通过OTA升级本应优化体验，若反而导致功能减少或性能下降，涉嫌单方面变更产品规格，侵害车主的财产权益。同时，车企未就功能删减事先充分告知并征得同意，也侵犯了消费者的知情权与选择权。车主有权要求车企说明理由，并主张恢复功能、提供替代方案或补偿损失。

本案折射出智能汽车快速发展背后，法律法规、行业标准与消费者权益保障仍存在滞后。车企在推动技术迭代的同时，不应忽视对已售出产品的服务延续性与责任担当。车主并非技术试验的“小白鼠”，其支付的每一分钱都对应着明确的期待与权利。唯有车企真正履行承诺、承担主体责任，监管部门强化监督，消费者积极维权，才能推动行业健康可持续发展，保障每一位车主的合法权益。

我是江苏无锡朱春昊律师，关注我，带你了解更多汽车法律知识。