李想发力了？全新一代理想L9终于在2月6日正式官宣，定位具身智能旗舰SUV。

理想在微博发文表示：四年前，初代L9让大家记住了“冰箱彩电大沙发”和“500万内最好的SUV”。四年间，理想汽车想明白一件事：全新一代理想L9的进化不是去卷参数升级，而是创造体验代差，是打造一辆真正懂你的、有生命力的车。

在此基础上，理想汽车准备了一个售价55.98万元的终极版本：理想L9 Livis。

但电车通认为理想L9 Livis，或者说智能汽车，并不是理想应对业绩下滑的最终手段，因此，本篇文章并不是想解读理想L9 Livis，而是借此聊聊理想的另一条主线：具身智能。

2025年第三季度，理想汽车营收同比下滑36.2%，净亏损6.25亿元，结束了连续11个季度的盈利纪录。这个曾经靠“奶爸车”在新能源市场杀出一条血路的新势力，正站在转型的十字路口。

如何转向？CEO李想在1月26日那场持续近两小时的线上全员会上，宣布了一轮堪称伤筋动骨的研发体系大重组——新设人形机器人团队、软件本体团队、基座模型团队，将原自动驾驶部门拆解后重新分配。

“2026年是AI头部公司上车的最后一年”；

“最晚2028年L4一定能落地”；

“全球能同时布局基座模型、芯片、操作系统和具身智能的公司不会超过3家”。

这些时间表，配上“汽车之外，一定会做人形机器人”的明确表态，构成了理想未来十年的战略方向。

但问题是：主业承压、对手环伺，理想此时“梭哈”人形机器人，真能完成自救吗？

调整组织架构，向AI公司转型

此次组织架构调整的核心，是将原有的体系彻底打散，按照AI公司的逻辑重新组合。

首先，基座模型团队由詹锟负责，承接了原自动驾驶部门的大部分员工，聚焦VLA与自研芯片的协同开发，向CTO谢炎汇报。这个团队的定位是做理想的“大脑”，为汽车和机器人提供统一的AI底层能力。

软件本体团队由智能空间副总裁勾晓菲掌舵，统筹智能座舱与智能驾驶的研发，向总裁马东辉汇报。值得注意的是，勾晓菲是理想早期核心成员，深度参与了理想ONE和L系列的平台架构设计，其技术背景更偏向整车电子电气架构而非纯AI算法。这暗示着理想并未放弃“车”这个基本盘，而是试图让软件能力在车和机器人之间复用。

人形机器人团队由自动驾驶研发高级副总裁郎咸朋直接负责，同样向马东辉汇报。郎咸朋是理想智能驾驶的灵魂人物，曾提出“不可能用华为的方式打败华为”的著名论断，主张提前研发下一代技术。让他从自动驾驶“转岗”机器人，等于宣告理想将自动驾驶积累的核心能力，如感知、决策、规划等全面迁移至具身智能领域。

此外，原自动驾驶部门的AI评测负责人湛逸飞、数据标注负责人凌琳也整体转入机器人团队。这意味着理想并非从零开始搭建机器人团队，而是将智驾部门的核心班底“成建制”迁移。

李想此次调整的逻辑是：将汽车重新定义为“具身智能”的一种形态，而非相反。

理想的焦虑在于，电动车的参数竞争已陷入内卷死胡同，难以形成差异化优势，目前增程技术被问界、零跑等品牌迅速跟进，“冰箱彩电大沙发”成为行业标配，理想的产品差异化正在迅速稀释。

选择“具身智能”作为新的品牌战略，是想跳出汽车行业的同质化竞争，在更高维度的AI赛道上重新定义自己。按照李想的判断，未来能同时掌握基座模型、芯片、OS、具身智能的公司全球不超过3家，而理想要挤进这个“三人俱乐部”。

这种“升维竞争”的思路，与特斯拉的FSD+Optimus战略如出一辙。但问题在于，特斯拉有Model 3/Y的全球规模化销量作为现金流支撑，而理想目前的主业正面临承压。

2025年理想刚经历了成立以来最严重的单季度亏损，此时同时开辟基座模型、芯片、OS、人形机器人四条战线，对现金流管理是极大考验。李想虽然强调“2026年是最后窗口期”，但“梭哈”式投入是否会导致主业失血，仍是未知数。

人形机器人——理想的“第二增长曲线”

事实上，理想在机器人领域的布局早有伏笔。

2024年1月，拥有约10年机器人研发经验的廖平平加入理想，带队研发面向工厂场景的轮式双臂机器人，主要用于“螺钉拧紧”等工业环节。这步棋在当时看来像是制造业自动化的常规操作，但事后看，这是理想在机器人领域的首次“试水”。

2025年6月，理想内部成立了“空间机器人”和“穿戴机器人”两个二级部门，由高级副总裁范皓宇统筹，分别由帅一帆和张文博负责。同期推出的LIVIS智能眼镜，可以视为理想在“泛机器人”生态的首款消费级产品。

理想押注人形机器人的底气，很大程度上来自于技术复用性的乐观估计。

从技术栈看，自动驾驶与人形机器人确实存在大量重叠：视觉感知、SLAM定位、路径规划、决策算法等能力可以复用；激光雷达、摄像头、电机、电池等硬件供应链重合度超过50%；甚至在数据层面，理想智驾团队积累的海量道路场景数据，理论上可以迁移至机器人的环境理解模型。

更关键的是，理想正在自研的M100芯片，未来可能成为汽车与机器人的通用计算平台。这种“一芯多用”的策略，如果能跑通，将大幅降低边际成本。

但技术复用的故事，听起来美好，做起来艰难。

汽车与机器人在技术精度、安全性要求、交互复杂度上的差距，远比想象中大。汽车可以在结构化道路上循规蹈矩，而人形机器人面对的是完全非结构化的家庭或工业环境，需要处理开门、拧瓶盖等高柔性操作——这对灵巧手、力控模组、全身协调控制的要求，远超汽车底盘控制的复杂度。

当前人形机器人赛道已进入“百机大战”阶段。特斯拉Optimus、波士顿动力Atlas等海外玩家早已起跑，国内也有智元、宇树等产品落地。

李想强调“尽快落地亮相”，说明理想也意识到时间紧迫。但相比特斯拉从2015年就开始布局，理想直到2026年才正式组建人形机器人团队，已落后至少5年。

更严峻的是，目前全球尚无一款人形机器人实现大规模量产和盈利，多数产品仍处于实验室或B端试点阶段。理想此时入局，面临的是一个高投入、长周期、高不确定性的赛道。

李想此前在2024年底曾以“时机未到”为由暂停过人形机器人自研项目，如今突然加速，与其说是技术成熟度到了，不如说是主业增长压力下必须讲的新故事。

“方向正确”不等于“时机正确”

2025年的理想，正经历成立以来最艰难的时刻。

除Q3的亏损外，理想面临的竞争格局也在恶化。问界M7/M9凭借华为智驾赋能，正在蚕食理想的核心市场；小鹏、蔚来在智能驾驶上的技术迭代速度加快；零跑、深蓝等品牌在20万以下市场的性价比攻势凶猛。

李想在全员会上判断“电动车参数竞争陷入内卷死胡同”，某种程度上是对现实困境的承认。当产品同质化不可避免，理想必须找到新的差异化支撑点。

回到文章开头的问题：理想“梭哈”人形机器人，能救得了自己吗？

短期而言，这次战略转型确实为理想提供了新的叙事空间和估值逻辑。在资本市场对新能源车日趋谨慎的当下，“具身智能”概念能吸引AI赛道的投资者关注，缓解融资压力。同时，组织架构调整释放出“变革求新”的信号，有助于提振内部士气，对冲业绩下滑的负面影响。

但从长期看，这是一场风险极高的“跨界远征”。理想正在同时面临三条战线的挑战：汽车主业需要守住市场份额并恢复盈利，智驾技术需要追赶特斯拉、华为的进度，人形机器人需要从0到1建立竞争力。任何一条战线失利，都可能导致资源枯竭、战略溃败。

李想所说的“全球不超过3家”的预言，或许终将应验，但问题在于，理想是否能成为其中之一，还是成为被淘汰的大多数？

历史经验表明，成功的跨界转型往往需要“主业造血+新业烧钱”的健康循环。特斯拉能在Optimus上持续投入，是因为汽车全球销量提供了源源不断的现金流；苹果能自研M系列芯片，是因为iPhone的利润足够丰厚。理想目前的困境在于，主业本身处于承压状态，此时开辟新战线，更像是一场“背水一战”。

人形机器人是未来的确定性方向，但“方向正确”不等于“时机正确”。

理想此次“梭哈”，与其说是基于技术成熟度的理性判断，不如说是增长焦虑下的“不得已”突围。在AI这个赢家通吃的领域，要么成为头部，要么沦为陪跑——没有中间状态。

对于理想汽车，2026年将是一个关键的观察窗口：如果汽车业务能恢复增长，为AI战略提供弹药，则“两条腿走路”的战略可能跑通；如果汽车继续失血，而机器人业务迟迟无法商业化，理想的现金流将面临严峻考验。

但理想的这次转型，无论成败，都将成为观察中国车企如何跨越“中等规模陷阱”的经典案例。在这个时代，不转型是等死，乱转型是找死——而理想，选择了最难的那条路：押上全部筹码，赌一个未来。