评论丨“问题少年”矫治成灰产，该矫治的是孩子还是家长的执念？
别再轻率地把孩子推入矫治灰产的“坑”。以为是解决难题的捷径，殊不知可能给灰产递上了“刀子”。
文/文阳
近日，据南方都市报报道，曾被央视《焦点访谈》节目曝光的传销头目如平，出狱后摇身一变成为“传统国学大师”“家庭教育导师”，创办“书院”，对厌学、抑郁、沉迷网游等“问题青少年”进行封闭式矫治。然而，多名学员表示曾被如平掌掴、殴打。8月5日，绍兴新昌县通报，已成立多部门联合调查组，将依法严肃处理。
而近年来，河南14岁少女在拓展营被体罚虐待致死；14岁双胞胎被送进泉州一“成长基地”，弟弟被打成重伤；8名未成年人在所谓“成长教育基地”被教员强奸，施暴者被判处死刑……类似悲剧已经曝出不少，每一起悲剧都带给当事家庭无尽伤痛，也叩击着家长们的心门：为何不断有人把孩子送去“受虐”？是否患上了改造孩子的执念？这执念又是否在浇灌矫治灰产的土壤？
育人执念，权力的病态表达
那些被送去矫治的孩子问题各异，程度不同，但都有一个共同的名字：“问题少年”。所谓“问题孩子”，表面上是孩子的问题，其实是家庭问题的投射。
一些案例中，个别家长主观上期待机构通过突破底线的“非常手段”训导孩子，甚至把孩子受到的身心创伤视为必要代价。教育孩子，父母有天然的权力和责任，却又常受困于“爱而不能、严而无术”。这般无奈，其实带有一定普遍性。
为人父母，是天底下最神圣却又最轻易的“职业”。有一句调侃是，司机上路要考驾照，唯独父母无需考试上岗。家庭教育，先天的权力不等同于后天的能力。“爱无能”，恰恰是家庭教育的误区。
父母是孩子成长路上的引路人、同行者。尤其是对青春期的孩子，需要看见他们的迷茫、敏感和叛逆，读懂人际交往、厌学情结、品行落差背后的心理困境。这样的要求，可能超出了一部分父母的能力。能力不足，就容易失去耐心；失去耐心，便难以接纳。
很多时候，并非孩子无可救药，而是家长不能接纳孩子成长的过程，不愿留出等待的时间。而更大的执念是，执着于雕刻出一个符合自我期待、也吻合社会模具的小孩。
执念，是家长权力的一种“病态”表达。执念之下，部分父母忽视了孩子的主体性。孩子有自己的喜乐忧怨、兴趣爱好、物我困惑。如果把鲜活的育人视同工艺品塑造，冲突与碰撞是一种必然。
家庭教育需要的不是执念，而是接纳、陪伴，言传身教，润物无声。如果非要培养出一个符合期待的孩子，又茫然无措，结果胡乱“投医”，只会暴露父母的“虚弱症”，也可能给孩子的命运埋下隐患。
能力代偿，一种法盲思维
当父母不能倾听孩子内心的困顿，也无力跨越两代人沟通的鸿沟，通常容易寄希望于外部力量。
嘉峪关市一名14岁男孩，被家长花6000元请来的“管教”带至戈壁滩殴打，经抢救无效身亡；在郑州柯贞拓展营被虐待致死的14岁少女，是家长交了2个月近3万元学费送进去的。
↑在拓展营，女孩唯一“寄出”的信。图据新京报
在一些管教致死案的新闻留言区，不乏认为父母“间接害死了自己孩子”的声音。孩子出事，没有人比父母更难过和懊悔。事件中的父母是受害者，无需指责和网暴。但痛定思痛，没有清醒而深刻的反思，悔恨便没有价值。
对于矫治机构，轻信宣传说辞，甚至明知有非常规手段，仍花钱把孩子送去，把“管教权”让渡给外部机构或个人，这是亲职能力的代偿性转移。能力代偿，是“解困”的一种效率思维，但也是一种法盲思维。
让他人来“矫治”孩子，本质上是让渡未成年人不可转让的人身自由权与人格尊严权。表面看，似乎是花钱买“服务”，但这与花钱让孩子上兴趣班等服务，绝非一回事。
供需异化，灰产“毁人不倦”
以为是解决难题的捷径，殊不知可能给灰产递上了“刀子”。
让人震惊的是，一些案件中，管教者为刑满释放人员，其管教手段就是暴力驯化。每一次曝光和查处管教伤害案、致死案，都是在掀开灰色矫治产业的黑幕。
网络搜索显示，部分机构广告泛滥。这类矫治机构多有共性：一是资质擦边，比如注册为心理咨询、文化传播、健康产业等，无办学资质；二是人员高危，部分有犯罪前科人员，打着“心理疏导”幌子收获客源；昔日传销人员，变身“国学大师”俘获一众家长；三是信息隔绝，打造封闭的信息孤岛方便肆意妄为，对孩子实施暴力管教和精神PUA。
疑点明显可见，却被家长“口口相传”，这样的现象发人深省。一群无辙无助的家长，把暴力驯化者当作救星，何其让人痛心。教育焦虑，供需异化，家长们沦为了灰色矫治行业的精准猎取对象。
孩子的网瘾问题、厌学问题、品行问题、心理问题等，一般都有多元成因。但其内因多在家庭，过度向外求解，无异于缘木求鱼。
不让矫治灰产“毁人不倦”，各地监管执法部门仍需保持高压态势。前车之鉴已经不少了，家长们要多一点清醒，少一份执念，家庭教育既无捷径走，也无速效丸。
孩子们需要的托举，在家庭，不在别处。别再轻率地把孩子推入矫治灰产的“坑”，“诗书礼乐”的书院、“特训成长”的基地，承载不了父母的执念，也难以托举少年鲜活滚烫的生命。