为什么“受伤”的 总是理想？
针对理想用户画像群的AOE攻击，目前已经逐渐平息，李想说，谁是这个事件的幕后策划，包括前段时间发酵的“MEGA”事件，谁在搅混水，他门儿清。
个人觉得，即便幕后策划不是始作俑者，但竞品利用舆论推波助澜也是事实，当然，那些被专属镜头采集到的负面典型，亦是事实。
但为什么，总是理想？如果全盘照抄给零跑或是其他品牌，这种“精神攻击”，还能引发大规模效应吗？
不能，或者说没竞品稀得做，理想品牌独特的高品牌粘性，是容易让自己置于众矢之的核心原因，而包括零跑在内的其他新势力品牌，并没有这样的特征。
理想品牌的用户定位鲜明，群体形象相对比较统一，且成交均价高，这也就意味着，理想用户普遍具备一定的社会地位和经济实力，因此势必将受到更加严格的道德审视，其次，国内消费者普遍对突然“窜”起来的高端品牌，向来没有什么容忍度。
没有容忍度这方面，增程这种动力形式，得背个大锅，类似理想这种增程车型，烧汽油却挂绿牌，本身就已经让绝大多数非增程用户觉得匪夷所思了，而对比同样可油可电的插混结构，增程结构在“技术”方面，又乏善可陈，那么，“没技术”和“高端”，本身就产生了第一个矛盾点，这个矛盾点，不是靠“软装”，就能弥补的。
第二个矛盾点，增程式“不合时宜”的占用充电资源，站在纯电车主的角度，既然增程可油，那么凭什么在高峰期占用充电资源？而站在增程用户的角度，既然车有充电口，身背电池，为什么不能平等享用充电权利？再深一层的考虑，关于充电车位，究竟是“能源补给车位”还是“绿牌通用车位”，无论高峰期与否，都容易引发对立。
第三个矛盾点，理想用户群画像是相对统一的，即“精英奶爸”，中产、顾家、高素质标签是前三位的，而这种统一标签很容易与一些不良的个人驾驶行为产生冲突，放大了一些类似违停这样的常见违章行为，继而与正向标签形成巨大反差，既然自诩温柔奶爸，又怎么会是一个“一车占两位”的利己主义者呢？品牌为你们包装出来的同理心，哪去了？
第四个矛盾点，理想营销也是昏招频出，理想i8发布会上那段“100km/h撞飞8吨卡车” 的震撼视频，不出意料的翻车了。如今“定制化安全秀”，是各大品牌都该规避的营销雷区，原因很简单，有违物理常识，更何况在固定装置动手脚的“非标”条件下自娱自乐，简直是把消费者当傻子，而更深层次的，是对汽车同业的贬损，并引导车主误判真实的事故风险，类似操作很难不让消费者与品牌形象产生联系，这样的高端品牌设定，如何立得住？
但话又得说回来，对于任何一个拥有数十万用户的品牌来说，用户群体当然是多元的，将个人行为等同于群体画像，是以偏概全，不过，某种程度上来说，为什么会频繁发生“事件”找理想，而不是理想造“事件”，或者说理想品牌的核心流量，为什么是“事件”而不是产品，是不是也值得理想品牌，反思一下？