原创 黑子总以“极端情况”审视新能源汽车，是故意为之还是真有必要？
黑子总以 “极端情况” 审视新能源汽车，是故意为之还是真有必要？
最近这些年，新能源汽车产业发展得挺火，但网上总有那么一股劲儿，拿 “极端情况” 当武器，对着新能源汽车的安全性、技术靠谱程度猛攻击，从 “撞了之后车门打不开” 到 “下暴雨充电漏电”，从 “电池自燃的风险” 到 “隐藏式门把手不安全”，这些话题老上热搜，搞得公众对新能源汽车都有点不信任了，可这些 “极端情况” 的审视，到底是为了公共安全的合理担心，还是别有用心的抹黑呢。
咱也不能否认，新能源汽车在极端场景下确实有安全隐患，比如二零二五年十月成都发生的小米汽车碰撞起火事故里，全隐藏式电动门把手因为断电没用了，救援人员没法及时打开车门，最后酿成了悲剧，这类事儿也暴露了有些车企为了追求 “科技感”，把安全冗余给丢了的设计思路，也让公众开始质疑新能源汽车的安全性。
但极端案例的传播往往被 “放大镜效应” 搞歪了，根据国家消防救援局的数据，新能源汽车起火概率和传统燃油车差不多，但因为它着火的时候火势大、蔓延快，更容易被媒体关注，比如二零二零年全球智慧出行大会上，中国工程院院士孙逢春就说，二零一九年中国新能源汽车起火概率是万分之零点四九，二零二零年还降到了万分之零点二六，远低于燃油车万分之一到二的起火率，可公众对新能源汽车自燃的关注度却比燃油车高多了，这种认知偏差，其实是因为媒体对 “新鲜事物” 的猎奇心理，还有部分黑公关在故意引导。
黑公关攻击新能源汽车，早就有一套成熟的 “流量变现” 模式了，他们靠虚假评测、恶意剪辑、断章取义这些手段，把个别案例包装成整个行业的普遍问题，进而引发舆论恐慌，比如有个科技博主曾经发过某热门新能源汽车和燃油车的虚假对撞测试视频，还改数据、夸大损伤，误导公众觉得新能源汽车安全性远不如燃油车，这类内容在短视频平台还获得了百万级的播放量，背后其实是黑公关团队靠 “百亿流量补贴” 赚的巨额收益。
更得警惕的是，黑公关的攻击目标特别集中，二零二五年六部门联合整治汽车行业网络乱象之后，特斯拉刹车失灵、比亚迪起火这些负面新闻明显少了，可针对小米这类新兴品牌的攻击却越来越厉害，这种 “选择性失明” 的舆论操控，其实暴露了黑公关和部分传统车企、利益集团之间的勾连，他们的目的根本不是推动行业进步，而是靠抹黑竞争对手来巩固自己的市场地位。
对新能源汽车极端案例的审视，可不能掉进 “全盘否定” 或者 “盲目乐观” 的极端里，一方面，监管部门得强化安全标准，逼着企业提升技术可靠性，比如工信部发布的《汽车车门把手安全技术要求》强制性国家标准，就明确要求车门必须配机械应急开启装置，还加了滑车实验这类硬核验证手段，从制度层面把安全漏洞堵上。
另一方面，企业也得靠技术创新来回应公众的担心，比如特斯拉用 “电子控制 + 机械保底” 的设计，在车门内侧装了机械应急把手，华为和奇瑞合作的车型在车门底部配了 “一键破窗” 拉绳，给极端情况多添了条逃生路，这些设计也说明，安全冗余和技术创新不是对着干的，是可以兼顾的。
新能源汽车是全球汽车产业转型升级的核心方向，它的发展关系到能源革命和碳中和目标的实现，对极端案例的审视，得建立在科学数据和理性分析的基础上，而不是被黑公关的流量逻辑带着走，只有监管部门、企业和公众一起发力，既不回避问题，也不盲目放大风险，才能让新能源汽车产业在安全和创新的平衡里走得稳、走得远。